Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А46-1449/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июля 2014 года

                                                        Дело №   А46-1449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5171/2014) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Чистовский детский сад» Оконешниковского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу №  А46-1449/2014 (судья Яркова С.В.), принятое заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Чистовский детский сад» Оконешниковского муниципального района Омской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.01.2014 № 15,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Чистовский детский сад» Оконешниковского муниципального района Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – Копцева Екатерина Анатольевна, предъявлено удостоверение, по доверенности б/н от 20.09.2013 сроком действия на один год;

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Чистовский детский сад» Оконешниковского муниципального района Омской области (далее по тексту - заявитель, Учреждение, МБДОУ «Чистовский детский сад») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор, административный орган) от 21.01.2014 № 15 по делу об административном правонарушении, которым МБДОУ «Чистовский детский сад» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу № А46-1449/2014 Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Основания для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу № А46-1449/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им  требований, ссылаясь на то, что административный орган, привлекая заявителя к административной ответственности, не учел невозможность исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, тяжелое финансовое положение Учреждения и отсутствие финансирования. Податель жалобы полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Представитель административного органа в судебном заседании решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  заслушав представителя административного органа, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заинтересованного лица от 16.08.2013 № 2586 в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2013 год проведена плановая выездная проверка МБДОУ «Чистовский детский сад» с целью проверки обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

По результатам контрольных мероприятий 03.10.2013 составлен акт № 2586, в котором зафиксированы нарушения Учреждением требований статьи 11, части 1 статьи 24, статьи 28, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искуственному освещению жилых и общественных зданий», пунктов 1.4, 5.1, 7.8, 6.16.2, 9.1, 9.4, 5.5, 6.1, 6.5, 6.6, 6.2, 7.10, 13.4, 7.1, 8.7, 14.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», а именно:

- отделка стен игровых и спален двух групповых детского сада выполнена из материалов, не допускающих уборку влажным способом и дезинфекцию (побелка);

- часть осветительных приборов в игровых и спальнях находятся в неисправном состоянии (на момент проверки в средней группе не работало 2 лампы из 6, в старшей – 3 из 6);

- дети средней группы (списочный состав – 13 человек) не обеспечены достаточным количеством умывальных раковин и унитазов, отсутствует умывальная раковина для персонала. Установлено 3 детских раковины и 3 унитаза при необходимом количестве 4 умывальные раковины для детей и 1 умывальную раковину для взрослых, 4 детских унитаза;

- отсутствует подготовка горячей воды к умывальным раковинам в туалетной средней и старшей групп;

- на 2 люминесцентных лампах в старшей группе отсутствует светорассеивающая арматура;

- над газовыми плитами на пищеблоке отсутствует вытяжная система вентиляции;

- в туалетной средней группы нарушена целостность кафельной плитки на полу, что не позволяет проводить качественную обработку поверхности пола;

- расстановка и цветовая маркировка имеющейся мебели проведена не в соответствии с росто-возрастными особенностями детей. Имеется дефицит ростовой мебели: столов группы № 1 – 3 штуки, стульев № 1 – 3 штуки;

- искусственная освещённость в средней группе на момент проверки 25.09.2013 ниже нормируемых показателей (фактически не более 149 лк при нормативе не ниже 200 лк.);

- температура воздуха в групповых средней и старшей групп ниже нормируемых показателей, относительная влажность воздуха в средней группе (групповая и спальня) и старшей группе (групповая) выше нормируемых показателей;

- в складском помещении для сыпучих продуктов отсутствуют приборы для измерения температуры и влажности воздуха.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления 08.10.2013 в отношении заявителя протокола № 2586/1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого 15.10.2013 заявитель был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.21.2013 по делу № А46-13445/2013 указанное выше постановление было признано незаконным и отменено ввиду неверной квалификации правонарушения.

30.12.2013 Учреждению направлено уведомление № 2586 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей при проведении плановой проверки. 14.01.2014 заинтересованным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Роспотребнадзора 21.01.2014 вынесено постановление № 15, согласно которому МБДОУ «Чистовский детский сад» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 по делу № А46-1449/2014 Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется Учреждением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами установлены санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии с часть 1 статьи 28 № 52-ФЗ  в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Пунктом 3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению общественных и жилых зданий» установлены требования к искусственному освещению в зависимости от назначения помещения.

На территории РФ действуют единые для всех субъектов РФ СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26 и вступившие в силу с 30.07.2013.

Пунктом 1.4 СанПиН  2.4.1.3049-13 установлено, что настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей (далее - дошкольные образовательные организации).

Согласно пункту 5.1 СанПиН  2.4.1.3049-13 стены помещений должны быть гладкими, без признаков поражений грибком и иметь отделку, допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию.

Все строительные и отделочные материалы должны быть безвредными для здоровья человека и иметь документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность. Возможно использование для внутренней отделки