Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А70-5072/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

(за исключением суммы 3 691 226,22 рубля текущих требований Мусаева Г.Г.о.)  влечет вывод  о том, что обязательства Мусаева по договорам долевого участия  являются исполненными только   в этой сумме, поскольку зачет на эту сумму встречных требований  не нарушает нормы ст. 134 Закона о банкротстве об очередности удовлетворения текущих требований.

 В остальной части определение от 02.12.14 в обжалуемой части  подлежит изменению.

           Требования Мусаева к должнику основаны на уступленных ему обществом «СтройИндустрия» правах  на оплату работ по  договорам подряда :

11 декабря 2012 года между ООО «СтройИндустрия» и Мусаевым Г.Г.о. заключен договор уступки права требования. Согласно договору передаёт Мусаеву Г.Г.о. право требования возникшее из договора подряда № 15 от 01 августа 2012 года. Предметом настоящего договора является право требования денежной суммы в размере 119 160 рублей к ООО «Зодчие», с учётом дополнительного соглашения № 1 от 25 декабря 2012 года.

10 декабря 2012 года между ООО «СтройИндустрия» и Мусаевым Г.Г.о. заключен договор уступки права требования. Согласно договору ООО «СтройИндустрия» передаёт Мусаеву Г.Г.о. право требования возникшее из договора подряда № 16 от 23 июля 2012 года. Предметом настоящего договора является право требования денежной суммы в размере 1 892 613 рублей 80 копеек к ООО «Зодчие».

01 ноября 2012 года между ООО «СтройИндустрия» и Мусаевым Г.Г.о. заключен договор уступки права требования. Согласно договору ООО «СтройИндустрия» передаёт Мусаеву Г.Г.о. право требования возникшее из договора подряда № 14 от 01 июня 2012 года. Предметом настоящего договора является право требования денежной суммы в размере 5 194 596 рублей к ООО «Зодчие».

02 июля 2013 года между ООО «СтройИндустрия» и Мусаевым Г.Г.о. заключен договор уступки права требования. Согласно договору ООО «СтройИндустрия» передаёт Мусаеву Г.Г.о. право требования возникшее из договора подряда № 16 от 23 июля 2012 года. Предметом настоящего договора является право требования денежной суммы в размере 428 340 рублей к ООО «Зодчие».

04 июля 2013 года между ООО «СтройИндустрия» и Мусаевым Г.Г.о. заключен договор уступки права требования. Согласно договору ООО «СтройИндустрия» передаёт Мусаеву Г.Г.о. право требования возникшее из договора подряда № 14 от 01 июня 2012 года. Предметом настоящего договора является право требования денежной суммы в размере 2 187 906 рублей 20 копеек к ООО «Зодчие».

03 сентября 2013 года между ООО «СтройИндустрия» и Мусаевым Г.Г.о. заключен договор уступки права требования. Согласно договору ООО «СтройИндустрия» передаёт Мусаеву Г.Г.о. право требования возникшее из договора подряда № 14/1 от 06 июня 2012 года. Предметом настоящего договора является право требования денежной суммы в размере 4 569 078 рублей к ООО «Зодчие».

02 ноября 2012 года между ООО «СтройИндустрия» и Мусаевым Г.Г.о. заключен договор уступки права требования. Согласно договору ООО «СтройИндустрия» передаёт Мусаеву Г.Г.о. право требования возникшее из договора подряда № 15 от 01 августа 2012 года. Предметом настоящего договора является право требования денежной суммы в размере 2 521 326 рублей к ООО «Зодчие».

03 июля 2013 года между ООО «СтройИндустрия» и Мусаевым Г.Г.о. заключен договор уступки права требования. Согласно договору ООО «СтройИндустрия» передаёт Мусаеву Г.Г.о. право требования возникшее из договора подряда № 15 от 01 августа 2012 года. Предметом настоящего договора является право требования денежной суммы в размере 1 069 752 рубля 60 копеек к ООО «Зодчие»

Признавая исполненными обязательства Мусаева по договорам долевого участия , суд первой инстанции указал не неоспоренность зачетов от 16.07.13, 18.11.13 и 28.11.13.

 По поводу действительности зачета от 28.11.13 , между тем, имелся обособленный спор, разрешенный в пользу Мусаева только в части суммы   3 691 226,22 рубля текущих платежей (регистрационный номер 08АП-2967/2014).

Мусаевым в зачетах от 16.07.13 и 18.11.13  заявлены текущие требования, что управляющий не отрицает.

Поскольку истец находится в стадии банкротства (конкурсного производства), его права и обязанности, а равно ограничения в правовом положении, регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

О зачете  требований, указанных в заявлениях Мусаева о зачете от 16.07.13 и 18.11.13  конкурсный управляющий Баськов не заявлял.

Норма п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве (возможность зачета по заявлению конкурсного управляющего) является специальной по отношению в ст. 410 ГК РФ (для зачета достаточно заявления одной стороны).

Поэтому, в соответствии с п. 8 ст.142 Закона,  на стадии конкурного производства  для признания зачета состоявшимся как сделки, влекущей прекращение встречных обязательств,   требуется соответствующее волеизъявление конкурного управляющего, на котором лежит вся полнота ответственности за соблюдение требований Закона о банкротстве об очередности удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае, напротив,  конкурсный управляющий прямо заявляет о несоблюдении правил об очередности погашения требований кредиторов   при признании зачетов от 16.07.13 и 18.11.13  состоявшимися.

 В настоящем случае Мусаев создает ситуацию, в которой он как  кредитор  неоднократно заявляет о зачетах по одним и тем же основаниям, нивелируя результаты оспаривания управляющим  зачетов, заявленных ранее, что недопустимо по правилам ст.10 ГК РФ.

Кроме того,  признание достаточным для зачета заявления  кредитора и направление конкурсного управляющего на его оспаривание  также порождает  ситуацию, в которой управляющий в судебном порядке оспаривает как сделки поступающие ему заявления о зачете, а каждое последующее заявление кредитора о зачете нивелирует результаты оспаривания  предыдущего, что недопустимо по правилам той же ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, управляющим даны объяснения суду апелляционной инстанции о том, что текущие требования Мусаева по актам КС-2, указанным в зачетах от 16.07.13 и 18.11.13  удовлетворяются  в соответствии с установленной Законом очередностью по мере поступления средств от реализации конкурсной массы.

   В этой связи апелляционный суд признает ошибочным применение судом первой инстанции  ст. 168 ГК РФ  при постановке вывода о действительности зачетов  от 16.07.13 и 18.11.13  до появления судебного акта о признании их недействительными.

В данном случае эти  зачеты как сделки, как юридические факты (влекущие соответствующие правовые последствия) не состоялись в связи с отсутствием необходимого встречного волеизъявления конкурсного управляющего. 

Кроме того , исполнены обязательства Мусаева по оплате по каждому из договоров участия в долевом строительстве (№ 1857, № 1858, № 1875) по   100 060 рублей денежными средствами.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  влечет изменение обжалуемого судебного акта.

 Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (с учетом уточнения требований жалобы) удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2013 года по делу №  А70-5072/2010 в обжалуемой части ( признания обоснованными требований Мусаева Гамата Гара оглы)  изменить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2013 года по делу №  А70-5072/2010 в обжалуемой части следующим образом.

Требования Мусаева Гамата Гара оглы признать обоснованным частично и включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» (ИНН 7204029836, ОГРН 1027200850600), в части требований о передаче жилых помещений:

по договору № 1857 - трехкомнатной квартиры общей площадью 136, 5 (сто тридцать шесть целых пять десятых) кв.м., расположенной на 11 (одиннадцатом) этаже 2 (второй) секции, в осях 4-11, Е-Н, расположенной в жилом доме с встроенными нежилыми помещениями по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Шиллера – 50 лет ВЛКСМ – Максима Горького, на земельном участке с кадастровым номером: 72:23:0218006:567, стоимостью 6 142 500 рублей 00 копеек, обязательство по оплате исполнено на сумму 1 837 263,22 руб. (зачет встречных требований) и 100 060 руб. (денежными средствами);

по договору №1858 - трехкомнатной квартиры, общей площадью 136, 5 (сто тридцать шесть целых пять у десятых) кв.м., расположенной на 12 (двенадцатом) этаже 2 (второй) секции, в осях 4-11, Е-Н, расположенной в жилом доме с встроенными нежилыми помещениями по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Шиллера – 50 лет ВЛКСМ – Максима Горького, на земельном участке с кадастровым номером: 72:23:0218006:567, стоимостью 6 142 500 рублей 00 копеек, обязательство по оплате исполнено на сумму 128 115,80 руб. (зачет встречных требований) и 100 060 руб. (денежными средствами);

по договору №1875 - трехкомнатной квартиры, общей площадью 133, 4 (сто тридцать три целых четыре десятых) кв.м., расположенную на 7 (седьмом) этаже 2 (второй) секции, в осях 4-11, Е-Н, расположенной в жилом доме с встроенными нежилыми помещениями по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Шиллера – 50 лет ВЛКСМ – Максима Горького, на земельном участке с кадастровым номером: 72:23:0218006:567, стоимостью 6 003 000 рублей 00 копеек, обязательство по оплате исполнено на сумму 1 725 847,20 руб. (зачет встречных требований) и 100 060 руб. (денежными средствами);

Во включении требований Мусаева Гамата Гара оглы в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Зодчие», в остальной части, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Ю.М. Солодкевич