Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А81-4930/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

            Суд первой инстанции известил ответчика (должника в деле о банкротстве) о судебном заседании 05.02.2014, в котором было вынесено обжалуемое решение (объявлена его резолютивная часть), направив ему соответствующий судебный акт (определение от 13.12.2013)  по адресу, обозначенному в ЕГРЮЛ (л.д. 13-15) – 629305, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, 60.

            То обстоятельство, что ответчику данный судебный акт не был вручен, о чём свидетельствует возврат конверта органом связи в суд по причине – истёк срок хранения, не означает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлён о судебном заседании 05.02.2014 (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

            При этом апелляционный суд отмечает, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несёт само юридическое лицо (Определение ВАС РФ от 09.02.2011 № ВАС-489/11).

            Конкурсный управляющий, являясь руководителем должника (ответчика по настоящему делу), вне зависимости от места своего нахождения должен был организовать должным образом получение поступающей в адрес ответчика – должника почтовой, в том числе судебной, корреспонденции в целях надлежащего уведомления ответчика о всех предъявляемых к нему требованиях не только в процедуре банкротства, но и вне рамок дела о банкротстве.

            Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

            Таким образом, исходя из сказанного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

            Учитывая, что определением суда апелляционной инстанции от 15.05.2014 ответчику была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2014 по делу № А81-4930/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.А. Шарова