Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А75-8956/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2014 года

                                                           Дело № А75-8956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4400/2014, 08АП-4597/2014) общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» и общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2014 по делу № А75-8956/2013 (судья Ильин С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» (ОГРН 1076658038181, ИНН 6658289047) к обществу с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (ОГРН 1038600550042, ИНН 8602236093), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», о взыскании 7 500 003 руб. 72 коп., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» о взыскании неустойки в размере 25 355 354 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» - представителя  Дубровиной О.А. по доверенности от 10.04.2014 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» - представителя Паюченко В.В. по доверенности от 06.06.2014 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» (далее – ООО «СТАЛЬАНТИКОР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (далее - ООО «СибНефтеПромСтрой») о взыскании 5 369 853 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

            ООО «СибНефтеПромСтрой», воспользовавшись предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом, предъявило встречный иск о взыскании с ООО «СТАЛЬАНТИКОР» 2 485 819 руб. 10 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 22 869 535 руб. 75 коп. за нарушение срока предоставления документов.

Определением от 21.11.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2014 по делу № А75-8956/2013 исковое заявление ООО «СТАЛЬАНТИКОР» удовлетворено частично, с ООО «СибНефтеПромСтрой» в пользу ООО «СТАЛЬАНТИКОР» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 559 125 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречное исковое заявление ООО «СибНефтеПромСтрой» удовлетворено частично, с ООО «СТАЛЬАНТИКОР» в пользу ООО «СибНефтеПромСтрой» взыскана неустойка в размере 192 236 руб. 68 коп. В результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО «СибНефтеПромСтрой» в пользу ООО «СТАЛЬАНТИКОР» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 366 889 руб. 23 коп. Этим же решением с ООО «СТАЛЬАНТИКОР» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 169 937 руб. 69 коп., с ООО «СибНефтеПромСтрой» - 29 688 руб. 33 коп.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО «СТАЛЬАНТИКОР» в апелляционной жалобе просило решение отменить в части взыскания в пользу ООО «СибНефтеПромСтрой» неустойки и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «СТАЛЬАНТИКОР» в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СТАЛЬАНТИКОР» указало на то, что суд первой инстанции в нарушение норм материального права сделал вывод о необходимости применения ставки рефинансирования в размере 3% годовых к каждому платежу, применив пункт 15.2 договора. Вывод суда первой инстанции о неправильном определении периода начисления процентов не обоснован. Также не обоснован вывод суда первой инстанции о правомерности требований ООО «СибНефтеПромСтрой» о взыскании неустойки в размере 22 869 535 руб. 75 коп. за нарушение сроков предоставления исполнительной документации.

ООО «СибНефтеПромСтрой» в апелляционной жалобе просило решение отменить в части удовлетворения встречных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

ООО «СибНефтеПромСтрой» в обоснование апелляционной жалобы указало на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что условия договора не предусматривают ответственности за нарушение срока выполнения работ. Суд первой инстанции не учел доводы общества о том, что утверждения ООО «СТАЛЬАНТИКОР» о фактическом выполнении работ в 2009 году и сдаче их заказчику в 2010 году, не имеют правового значения для настоящего спора. Кроме того, возражения ООО «СТАЛЬАНТИКОР» относительно применения при начислении неустойки условий договора, а не ставки рефинансирования, не могут рассматриваться как доказательства несоразмерности неустойки. Применение однократной ставки рефинансирования при исчислении неустойки не соответствуют разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенному в постановлении Пленума № 81. Первичные документы: справки формы КС-3 и счета-фактуры до настоящего времени не представлены, что влечет негативные последствия в виде невозможности предъявления к возмещению НДС и включению спорной суммы в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в порядке статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «СТАЛЬАНТИКОР», ООО «РН-Юганскнефтегаз» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу ООО «СибНефтеПромСтрой».

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.  На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СТАЛЬАНТИКОР» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

            Представитель ООО «СибНефтеПромСтрой» просил оставить решение суда в обжалуемой истцом по первоначальному иску части без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «СибНефтеПромСтрой» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в обжалуемой им части.

Представитель ООО «СТАЛЬАНТИКОР» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу ООО «СибНефтеПромСтрой».

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на жалобу ООО «СибНефтеПромСтрой», выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2013 по делу № А75-5024/2012 установлен факт выполнения ООО «СТАЛЬАНТИКОР» (субподрядчиком) для ООО «СибНефтеПромСтрой» (подрядчика) предусмотренного договора подряда № 520/08 от 03.10.2008 комплекса антикоррозионных работ. Данным решением с ООО «СибНефтеПромСтрой» в пользу ООО «СТАЛЬАНТИКОР» взыскана сумма основного долга в размере 22 514 632 руб. 09 коп.

            На основании пункта 6.1.1 договора подряда № 520/08 от 03.10.2008 оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет субподрядчика в течение 35 дней начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным на основании 3-х комплектов следующих документов: оригинала счёта-фактуры, акта сдачи приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что оплата выполненных ООО «СТАЛЬАНТИКОР» работ на общую сумму 22 514 632 руб. 09 коп. произведена платежным поручением № 1471 от 16.07.2013 на сумму 2 628 079 руб. 64 коп., № 1 от 27.08.2013 на сумму 2 868 946 руб. 82 коп. и № 2 от 03.09.2013 на сумму 17 019 308 руб. 02 коп.

В пункте 15.2 договора подряда № 520/08 от 03.10.2008 стороны согласовали, что субподрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с подрядчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), но не более 3% годовых.

            Согласно уточненному расчету ООО «СТАЛЬАНТИКОР» на основании статьи 395 ГК РФ заявлено о взыскании с ООО «СибНефтеПромСтрой» 5 369 853 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.10.2010 по 02.09.2013 с учетом заявления последним о пропуске срока исковой давности, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также дат подписания актов формы КС-2, справок формы КС-3, дат и сумм по оплате работ.

            Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом применена ставка рефинансирования, не подлежащая применению, и неверно определен период начисления процентов, исходя из дат подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

   Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.        

В данном случае в пункте 15.2 договора подряда № 520/08 от 03.10.2008 стороны согласовали иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, что не противоречит приведенной норме права.

   Из материалов дела не усматривается, что у сторон имелись разногласия по пункту 15.2 договора подряда № 520/08 от 03.10.2008 относительно ставки рефинансирования, которая должна применяться при исчислении размера процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата при предъявлении исполнителем требования, основанного на положениях статьи 395 ГК РФ.

   В связи с изложенным, вопреки позиции ООО «СТАЛЬАНТИКОР», произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 3% годовых, соответствует условиям договора подряда № 520/08 от 03.10.2008 и действующему гражданскому законодательству.

   Судом апелляционной инстанции установлено, что ни в тексте договора подряда № 520/08 от 03.10.2008, ни в дополнительных соглашениях к договору, ни в ином документе, подписанном ООО «СТАЛЬАНТИКОР» и ООО «СибНефтеПромСтрой», не содержится указания на то, что под собой подразумевает первичная документации, на предоставление которой идет речь в пункте 5.1.15 договора.

            В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 первичной учётной документацией по учету работ в капитальном строительстве  и ремонтно-строительных работ являются: КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», КС-6 «Общий журнал работ», КС-6а «Журнал учета выполненных работ», КС-8 «Акт о сдаче в эксплуатацию временного (нетитульного) сооружения», КС-9 «Акт о разборке временных (нетитульных) сооружений», КС-10 «Акт об оценке подлежащих сносу (переносу) зданий, строений, сооружений и насаждений», КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта», КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией», КС-17 «Акт о приостановлении строительства», КС-18 «Акт о приостановлении проектно-изыскательских работ по неосуществленному строительству».

   Акт о приемке выполненных работ применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

   Общий журнал работ (форма № КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

   Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).