Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А75-3185/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2014 года

                                                          Дело № А75-3185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Семёновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3851/2014) индивидуального предпринимателя Скрябина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2012 года по делу № А75-3185/2012 (судья Э.Л. Кубасова), принятое по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942; ИНН 8603032896; место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, д. 24) к индивидуальному предпринимателю Скрябину Алексею Владимировичу (ОГРНИП 304860336500028; ИНН 860300502971) о взыскании 3 078 430 руб. 66 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя Скрябина Алексея Владимировича – представителя Горбунова Д.В. по доверенности № 3-2289 от 02.07.2014 сроком действия до 02.07.2017;

в отсутствие представителя Администрации города Нижневартовска, надлежащим способом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Скрябину Алексею Владимировичу (далее – предприниматель, ответчик, ИП Скрябин А.В.) о взыскании 3 078 430 руб. 66 коп., в том числе неосновательного обогащения за период с 03.11.2003 по 15.09.2010 в размере 2 983 617 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2011 по 01.03.2012 в размере 94 812 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2012 года по делу № А75-3185/2012 исковые требования Администрации удовлетворены частично.

С предпринимателя в пользу Администрации взыскано 3 077 767 руб. 63 коп., в том числе 2 983 617 руб. 91 коп. – стоимости неосновательного обогащения,                  94 149 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же в доход федерального бюджета 38 388 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании, назначенном на 16.05.2012,  представитель ответчика  не присутствовал.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи статья 121 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов, копии определений по делу № А75-3185/2012 от 23.04.2012 о принятии искового заявления к производству  и назначении предварительного и судебного заседания,  от 16.05.2012 о назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания от 05.06.2012, направлены ответчику по адресам указанным в исковом заявлении и материалах дела: Тюменская область, Нижневартовский район, пгт Излучинск, ул. Набережная, д.5, кв.110 (уведомление возвращено в суд с отметкой органа связи о том, что истек срок хранения (л.д.52)),  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, ул.2П-2, дом 97, стр.2,703ПУ, панель 25 (уведомление возращено в суд с отметкой органа связи о том, истек срок хранения (л.д. 66-67)), г.Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, д.24, кв. 52 (вернулись квитанции с отметкой не доставлено нет такого учреждения, не доставлено адресат по указанному адресу не проживает (л.д.79-80)).

Оценив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может считать извещение ИП Скрябина А.В. надлежащим.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В силу части 5 статьи 5 указанного выше Федерального закона, индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и предпринимателей по состоянию на 16.03.2012 (л.д. 47-49), в которой сведения  о месте жительства ответчика отсутствуют. Таким образом, суд первой инстанции не располагал достоверными сведениями о регистрации ответчика по месту жительства  . 

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия  иска и рассмотрения дела  судом ответчик уже был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 8, кв. 152. В соответствии с паспортом Скрябина Алексея Владимировича регистрация по месту жительства произведена уполномоченным органом 06.07.2011.

Как следует из материалов  дела, по указанному адресу ответчик о судебном разбирательстве извещен не был, в связи с чем не мог реализовать права, предоставленные статьей 228 АПК РФ.

В соответствии пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу № А75-3185/2012 назначено рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании 10.07.2014 в 09 час.10 мин.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.07.2014 представитель истца, надлежащим образом извещенного в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.  Представитель ответчика против рассмотрения иска в отсутствие истца не возражал. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель ИП Скрябина А.В. заявил о пропуске Администрацией исковой давности, а также заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении заседания суда апелляционной инстанции, суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.  В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Судебное разбирательство может быть отложено в иных предусмотренных законом случаях.

Ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, отложение заседания суда апелляционной инстанции является правом, но не обязанностью суда.

В обоснование ходатайства истец указывает на неполучение им копии апелляционной жалобы ИП Скрябина А.В. на обжалуемый судебный акт. Вместе с тем, к жалобе ответчика приложена почтовая квитанция, свидетельствующая об отправлении ее истцу. Путем отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России» установлено, что конверт с жалобой ИП Скрябина А.В. и приложенными к ней документами принят 14.03.2014 и получен адресатом – Администрацией 17.03.2014.

В свою очередь, заявив о неполучении копии апелляционной жалобы, истец не представил суду апелляционной инстанции какие-либо материалы, подтверждающие его утверждение, в связи с чем его ходатайство удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с правилами о подсудности.

В соответствии с положениями статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов.

Статьями 35-38 АПК РФ установлены правила определения подсудности дел арбитражным судам. Так, по общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает подлежащим к применению в настоящем споре правила, изложенного в статье 35 АПК РФ, а именно правила подсудности спора по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как указано выше, местом нахождения индивидуального предпринимателя считается место жительства в Российской Федерации (адрес: наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия  иска и рассмотрения дела  судом ответчик уже был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 8, кв. 152. В соответствии с паспортом Скрябина Алексея Владимировича регистрация по месту жительства произведена уполномоченным органом 06.07.2011.

Таким образом, на момент принятия искового заявления и возбуждения производства по делу,  учитывая характер спора между Администрацией и ИП Скрябиным А.В.,  суд апелляционной инстанции полагает, что настоящее дело согласно  статье 35 АПК РФ подсудно Арбитражному суду города Москвы.

В соответствии с п.  6.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение