Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А46-5152/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обращаясь в суд с иском, предприниматель Тельнов В.А. заявил требования о признании за ним права на долю в праве общей собственности в размере 4/100 на нежилые помещения, в том числе нежилое помещение №27П №2 коридор, площадью 104,3, а также о признании отсутствующими прав индивидуальной собственности предпринимателя Шабановой Э.И. на данное помещения.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия по созданию препятствий истцу в пользовании нежилым помещением №2, предприниматель Тельнов В.А. указал, что ответчики с целью понудить оплатить денежные средства за пользование помещением (нежилое помещение №27П помещение №2 - коридор), принадлежащим на праве общей собственности всем собственникам нежилых помещений, в том числе истцу, перекрыли вход в помещение истца со стороны коридора листом гипсокартона. В связи с этим истец был вынужден обустроить другой вход через витрину. Данные действия ответчиков, по мнению истца, вызвали снижение потока покупателей, что явилось следствием причинения предпринимателю Тельнову В.А. убытков (неполученный доход).

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как спор о праве на это нежилое помещение является предметом рассмотрения дела по существу. При рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер суд не вправе предрешать исход рассмотрения спора по существу, устанавливать обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Суд первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства истца правильно учитывал неподтвержденность заявителем оснований для принятия обеспечительных мер, баланс интересов сторон, необходимость предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов.

Иных доводов в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер и доказательств в их подтверждение истцом не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявителем не представлены допустимые доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также возможность причинения существенного вреда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба предпринимателя Тельнова В.А. удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в обеспечении иска.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2014 об отказе в обеспечении иска по делу № А46-5152/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева