Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А75-11245/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела, письмо от 16.07.2012 № 01/1477 с просьбой о выделении вертолета МИ-8 для перевозки груза и пассажира 17.07.2012, а также с гарантией оплаты и  акт выполненных работ от 17.07.2012 № 12448, составленные после спорных заявки на полёт и акта-отчета,  подписаны от имени ответчика генеральный директором Кель В.Ф. и главным бухгалтером Чудиновой Н.Н., заверены оттиском печати ОАО «Сибкомплектмонтаж».

Доказательств того, что письмо 16.07.2012 № 01/1477 и акт от 17.02.2012 № 12448 подписаны не генеральный директором Кель В.Ф., а иным лицом, ответчик в нарушение требования статьи 65 АПК РФ не представил.

Указанные обстоятельства в порядке статьи 183 ГК РФ свидетельствует об одобрении ОАО «Сибкомплектмонтаж» действий Сулейманова Р.Н.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не установил оснований не считать имеющиеся в материалах дела письмо ОАО «Сибкомплектмонтаж» (заказчик) исх. от 16.07.2012 № 01/1477 (л.д. 117), заявку на полет от 17.07.2012 (л.д. 117) ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» (авиакомпания), акт-отчет о полете (л.д. 118), а также акт выполненных работ 17.07.2012 № 12448 (л.д. 121, 122), ненадлежащими доказательствами по делу.

Тем более, что факт оказания предъявленных к оплате услуг ответчик не оспаривает.

В исковой период ответчик не предъявлял истцу претензий по факту ненадлежащего оказания услуг. Сведений и доводов о том, что услуги были оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг в исковой период отсутствуют.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Позиция ответчика, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.02.2014 по делу № А75-11245/2013  суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО «Сибкомплектмонтаж» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на ОАО «Сибкомплектмонтаж» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2014 года по делу № А75-11245/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева