Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А75-12279/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом первой и подтверждается материалами дела, маршрутными листами подтверждается, что работники Общества находились на выполнении служебного задания в течение нескольких дней, при этом выполнение задания было связано постоянным пребыванием вне постоянного места жительства (пгт. Пойковский).

Данные выводы подтверждаются при сопоставлении маршрутных листов с данными в путевых листах и табелями учета рабочего времени, из которых следует выполнение работы вне места нахождения организации (территория Приобского месторождения).

Таким образом, компенсационные выплаты работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, в виде полевого довольствия, а также выплаты, произведенные лицам, выполняющим работы вахтовым методом (надбавка взамен суточных), в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ обложению страховыми взносами не подлежат.

Следовательно, оспариваемое решение Управления правомерно признано судом первой инстанции  недействительным в части доначисления недоимки, привлечения общества к ответственности и начисления пени в связи с необоснованным включением в базу для начисления страховых взносов на суммы компенсации работникам в качестве полевого довольствия (суточных) в размере 100 руб. в день, выплаченную в связи с разъездным характером работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку Пенсионный фонд выступал по данному делу в качестве заявителя, то в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, он освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции  не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2014 по делу № А75-12279/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко