Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А75-11398/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июля 2014 года

                                                      Дело №   А75-11398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4189/2014) открытого акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (далее – ОАО «РН-Няганьнефтегаз», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.03.2014 по делу № А75-11398/2013 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по заявлению Обществу

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Служба, заинтересованное лицо)

о признании действий по выдаче предписания об устранении нарушений на территории земельного участка квартал 228 выдел 109 незаконными и признании недействительным предписания от 19.09.2013 № 07-234/2013,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконными действий Октябрьского отдела по выдаче предписания об устранении нарушений на территории земельного участка квартал 228 выдел 109 и признании недействительным предписания от 19.09.2013 № 07-234/2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.03.2014 в удовлетворении требований Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом требований статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, а также на то, что доказательства принятия заявителем каких-либо мер для достижения максимально возможного уровня сбора горючих веществ (нефти) в материалах дела отсутствуют. Суд первой инстанции отметил, что надлежащих доказательств отнесения участка, на котором необходимо произвести работы по сбору нефти, к «историческому наследию» не представлено, и что данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку речь идет не о рекультивации участка и не о причастности лица к его загрязнению, а об обязанности принять меры для обеспечения пожарной безопасности в лесах на лицензионном участке, где осуществляется деятельность заявителем по добыче полезных ископаемых.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что соответствующее загрязнение является «историческим наследием», так как загрязнение произошло до начала осуществления на нем деятельности заявителем и подтверждается результатами проведенной инвентаризации в 2008 году. Общество также указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не учтены выводы мирового судьи, содержащиеся в решении по делу об административном правонарушении, возбужденному в связи с неисполнением предписания от 20.08.2012 № 07-311/2012, об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, а также о том, что требования соответствующего предписания сформулированы неконкретно и без указания каких-либо утвержденных законом требований, поэтому ответственность за неисполнение такого предписания возложена быть не может.

Кроме того, обосновывая требования апелляционной жалобы, ОАО «РН-Няганьнефтегаз» ссылается на то, что заинтересованным лицом не доказан факт загрязнения лесного участка горючими веществами, поскольку нефтесодержащая жидкость, обнаруженная при обследовании такого участка, по составу не совпадает с составом нефти и не является горючим веществом, а также на то, что обнаруженное на участке вещество создает пожароопасную ситуацию. По мнению заявителя, оспариваемое предписание является незаконным также в связи с тем, что Общество не нарушало требования Правил пожарной безопасности в лесах и не осуществляло геологическое изучение недр на соответствующем участке.

Служба в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 16.08.2012 должностными лицами Службы проведено рейдовое патрулирование на предмет соблюдения природоохранного законодательства на землях лесного фонда Октябрьского района ХМАО-Югры.

При проведении обследования на участке лесного фонда Няганского урочища Няганского участкового лесничества территориального отдела Октябрьское лесничество в квартале 228, выделе 109 выявлен факт нарушения требований лесного законодательства, выразившегося в загрязнении лесного участка горючими материалами – нефтесодержащей эмульсией и нефтью в результате эксплуатации нефтесборного коллектора в районе кустовых площадок № 48 и № 51.

Площадь загрязнения горючими веществами составила 0,51 га.

По результатам обследования составлен акт рейдового патрулирования от 16.08.2012 № 07-280/2012 с фотоматериалами, схемами, отобраны пробы почв (т.2 л.д.69-72).

Согласно заключению от 19.09.2012 по результатам количественного химического и токсикологического анализа проб почв установлено, что содержание нефтепродуктов и хлоридов на нефтезагрязненном лесном участке превышает фоновый показатель по нефтепродуктам в 141,2 раза (т.2 л.д.63-64).

Постановлением от 27.09.2012 № 07-311/2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Для обеспечения устранения нарушений административным органом Обществу выдано предписание № 07-311/2013 от 20.08.2012 (т.1 л.д.23).

С целью осуществления контроля за исполнением предписания, Службой проведена внеплановая выездная проверка общества, которой установлено, что заявителем не выполнены мероприятия, предложенные к исполнению ранее выданного предписания. Обществу 02.10.2012 вновь выдано предписание № 07-368/2012, содержащее аналогичные требования (т.1 л.д.30).

С целью проверки исполнения предписания, административным органом проведена выездная проверка, результаты которой оформлены актом проверки от 26.07.2013 № 07-177/2013 (т.1 л.д.32-34), по результатам проверки ОАО «РН-Няганьнефтегаз» выдано предписание № 07-177/2013 со сроком исполнения до 11.08.2013.

Актом проверки от 26.08.2013 № 07-201/2013 установлено неисполнение ранее выданных предписаний (т.1 л.д.39-41), в связи с чем, 26.08.2013 административным органом выдано очередное предписание № 07-201/2013 с аналогичными требованиями со ссылкой на положения статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах (т.1 л.д.45).

По результатам проведенной внеплановой проверки выполнения требований вышеуказанного предписания, составлен акт № 07-234/2013 от 19.09.2013 (т.1 л.д.46-48), на основании которого выдано новое предписание от 19.09.2013 № 07-234/2013 об устранении нарушений лесного законодательства, которым ОАО «РН-Няганьнефтегаз» со ссылкой на положения статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах предписано в срок до 25.09.2013 освободить от горючих веществ (нефть) территорию Няганского участкового лесничества Няганского урочища квартала 228 выдела 109, произвести сбор горючих веществ (нефти) до максимально достижимого уровня на прилегающей территории нефтесборного коллектора в районе куста № 48-51 Талинского лицензионного участка (т.1 л.д.52).

Полагая, что данное предписание не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующим заявлением.

05.03.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность предписания от 19.09.2013 № 07-234/2013, которым на заявителя возложена обязанность устранить загрязнение территории Няганского урочища Няганского участкового лесничества территориального отдела Октябрьское лесничество в квартале 228, выделе 109 горючими веществами (нефтью), и освободить от горючих веществ (нефти) территорию Няганского участкового лесничества Няганского урочища квартала 228 выдела 109, прилегающую к нефтесборному коллектору в районе кустов № 48-51 Талинского лицензионного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнений (в том числе радиоактивными веществами) от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно части 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу положений статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила пожарной безопасности), которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпункту «а» пункта 33 Правил пожарной безопасности при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется содержать территории, отведенные под буровые скважины и другие сооружения, в состоянии, свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; проложить по границам этих территорий противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра и содержать ее в очищенном от горючих материалов состоянии.

Пунктом 34 Правил пожарной безопасности определены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, согласно которому полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Как следует из приказа Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2013 № 220-П «Об открытии пожароопасного сезона 2013 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», пожароопасный сезон на территории ХМАО-Югры открыт с 08.05.2013.

В то же время, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период июля-сентября