Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А70-124/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

передаче электрической энергии между истцом и ответчиком. Иное ООО «Сибирь-Электро» не доказано.

Кроме того, по условиям договора (пункт 2.3) в случае, если в период действия настоящего договора изменятся точки поставки электроэнергии, объемы присоединенной мощности в этих точках, произойдет замена средств и схемы учета, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений.

В случае замены приборов учета на границе балансовой принадлежности сторона, осуществляющая замену должна направить уведомление другой стороне с указанием даты, времени снятия показаний приборов учета и его осмотра перед заменой. Результаты проведения работ на дату проведения фиксируются в акте, который должен быть подписан сторонами (пункт 3.1.9 договора).

Указанные акты, подписанные истцом и ответчиком, в материалы дела не представлены.

Помимо этого, пункт 9.6 договора предусматривает, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии их письменного оформления и подписания сторонами. Изменение точек поставки, перечисленных в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (раздел 10 договора), также подлежат путём оформления дополнительного соглашения. Однако материалы дела не содержат таких соглашений, действующих в спорный период (ноябрь 2013 г.).

Только 27.11.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору, согласно которому с 01.12.2013 изменен порядок определения объемов оказанных услуг и порядок их оплаты, согласно которому при расчетах, начиная с декабря 2013 года, сторонами будет применятся двухставочный тариф.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно счёл правомерными требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 645 руб. 75  (л.д. 6).

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, оценив избранные даты начала исчисления процентов, применяемые ставки рефинансирования, размер задолженности, суд первой инстанции верно установил, что они определены и расчет составлен правильно.

Ответчик контррасчета процентов не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу № А70-124/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова