Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А70-2182/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Из содержания приведенных норм следует, что разрешение на строительство необходимо при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, Администрацией города Тюмени 02.12.2009 Обществу выдано разрешение на строительство № RU72304000-344-рс со сроком действия до 22.12.2013.

Согласно ответу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 25.02.2014 №38-06-769, в Департамент 06.08.2013 поступило заявление ООО «Транспромжилстрой-2005» о продлении срока действия разрешения на строительство № RU72304000-344-рс от 02.12.2009. Однако 04.09.2013 данное заявление было отозвано заявителем (л.д.15).

При этом, до момента составления данного письма (25.02.2014) заявлений Общества о продлении срока действия данного разрешения не поступало. Срок действия разрешения не продлевался.

Следовательно, довод подателя жалобы о том, что документы для получения разрешения были сданы еще 02.08.2013, однако без объяснения причин не были рассмотрены уполномоченным органом, противоречит сведениям представленным Департаментом, в связи с чем, отклоняется апелляционным судом.

Как указывалось ранее, срок действия разрешения № RU72304000-344-рс на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового центра и службами социального назначения по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная – 50 лет Октября – Северная – Оловянникова истек 22.12.2013.

Сведения о получении разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства на момент обнаружения должностным лицом заявителя (20.02.2014) и на дату составления протокола об административном правонарушении (28.02.2014) ООО «Транспромжилстрой-2005» не представлено.

Как следует из акта осмотра и протокола об административном правонарушении 20.02.2014 должностным лицом заявителя было обнаружено, что на строительной площадке объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями торгового центра и службами социального назначения», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Профсоюзная – 50 лет Октября – Северная – Оловянникова, ведется процесс строительного производства, в котором задействованы рабочие, строительные материалы, техника, стадия строительства объекта капитального строительства: выполнены работы по устройству монолитного железобетонного каркаса надземной части здания (9 этажей), ведутся работы по армированию и устройству опалубки плиты перекрытия восьмого этажа, армированию колонн девятого этажа.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта производства указанных работ заявителем противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом утверждение заинтересованного лица о том, что на фотографиях (л.д. 19-26) отображены рабочие, производящие обмеры ранее выполненных подрядной организацией работ, учет давальческого материала, производящие проверку исполнительной документации, представленной подрядной организацией, непосредственно на объекте, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило доказательств в обоснование указанного довода.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что Общество, являясь застройщиком, осуществляло строительство жилого дома, то есть объекта, требующего разрешение на строительство. При этом срок действия разрешения на строительство № RU72304000-344-рс от 02.12.2009 истёк 22.12.2013.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению градостроительного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении административным органом требований, установленных главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола  об административном правонарушении.

Так, в силу части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением иных требований данного Кодекса, в частности, об обязательном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его составления, что имеет место в рассматриваемом случае.

Из материалов дела усматривается, выявленное правонарушение было обнаружено уполномоченным органом 20.02.2014, о чем был составлен акт осмотра от 20.02.2014.

24.02.2014 с помощью факсимильной связи Обществу направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении на 25.02.2014 (л.д. 16, 17).

25.02.2014 Общество обратилось в административный орган с ходатайством о переносе даты явки для составления протокола об административном правонарушении в связи с нахождением законного представителя Общества в командировке.

Данное ходатайство было удовлетворено, уведомлением от 28.02.2014 Общество было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом выявленных по делу нарушений протокол об административном правонарушении был составлен 28.02.2014, что не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, на выяснение обстоятельств о виновности заявителя в его совершении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки Общества на нарушение Управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, проверяющее лицо может обнаружить факты, свидетельствующие о нарушении требований законодательства и в случае отсутствия взаимодействия с проверяемым лицом, то есть без истребования от него каких-либо документов, без обследования его территории и если полученные данные являются достаточными – возбудить производство по делу об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что проверка, как совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, в отношении ООО «Транспромжилстрой-2005» не проводилась.

Как следует из материалов дела, факт осуществления строительства объекта капитального строительства был выявлен государственным инспектором без взаимодействия с Обществом, без возложения на него обязанностей предоставить какие-либо документы, либо обеспечить доступ на его территорию для проведения контрольных мероприятий.

Согласно материалам дела, 20.02.2014 должностным лицом заявителя был обнаружен факт осуществления строительства спорного объекта капитального строительства на уровне 8-9 этажей. Выявление данного факта не требовало обследования территории заинтересованного лица, истребования у последнего каких-либо документов.

Сведения об отсутствии у ООО «Транспромжилстрой-2005» разрешения на строительство получены от уполномоченного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт осмотра должностного лица заявителя является письменным доказательством.

Таким образом, административный орган предоставил суду достоверные доказательства совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, не допустив при этом нарушения норм действующего законодательства.

В апелляционной жалобе Общество указало на несоблюдение административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица, предусмотренного главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в вынесении определения о направлении дела в Арбитражный суд Тюменской области.

Между тем, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данный довод подателя жалобы, поскольку из положений части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.5 Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. Данное заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается