Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А70-11624/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 1995 года.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (далее по тексту - Правила № Вк-4936) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил № Вк-4936.

Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя в соответствии с пунктом 7.1 Правил осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска (недопуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (пункт 7.3 Правил № Вк-4936).

Положениями пункта 7.5 Правил № Вк-4936 предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В пункте 7.7 Правил № Вк-4936 определено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 5).

Согласно пункту 9.13 Правил №Вк-4936 периодическую проверку узлов учета потребителя осуществляют представители энергоснабжающей организации и (или) Госэнергонадзора в присутствии представителя потребителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Прогресс-1» осуществлена проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации на объектах здание спортзала «Здоровье» АУ ДОД «ДЮСШ Уватского муниципального района» по адресу с. Уват, ул. Октябрьская, 51а и здание спортзала «Молодость» АУ ДОД «ДЮСШ Уватского муниципального района» по адресу: с. Уват, ул. Буденного, 2, по результатам которой составлены акты от 01.02.2013.

Из актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.02.2013 (т. 2 л.д. 28-29) следует, что монтаж термопреобразователей сопротивления (ТПС) произведен с нарушением п 2.2 Руководства по эксплуатации В65.00-00.00 РЭ - отсутствует термоизоляция трубопровода в месте установки ТПС; в нарушение п.2.3.5 Инструкции по монтажу В76.00-00.00-33 ИМ в защитных гильзах ТПС отсутствует трансформаторное масло; ЭРСВ №104581 установлен с нарушением п. 3.2.1 Инструкции по монтажу В41.30-00.00 ИМ, то есть направление потока теплоносителя к ЭРСВ идет сверху, вертикально. В связи с этим приборы учёта тепловой энергии на объектах : здание спортзала «Здоровье» АУ ДОД «ДЮСШ Уватского муниципального района» по адресу с. Уват, ул. Октябрьская, 51а и здание спортзала «Молодость» АУ ДОД «ДЮСШ Уватского муниципального района» по адресу: с. Уват, ул. Буденного, 2 не допущены в эксплуатацию.

В силу изложенного ООО «Прогресс-1» произвело расчеты количества поставленной тепловой энергии расчетным методом по действующим нормативам.

Суд первой инстанции, учитывая, что доказательств наличия приборов учета, допущенных в эксплуатацию в установленном Правилами № Вк-4936 порядке, в период с января по май 2013 года не представлено, факт подключения объекта ответчика к сетям истца, поставки тепловой энергии и её потребления в спорный период подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, отсутствие доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме, правильно удовлетворил исковые требования ООО «Прогресс-1» в заявленном размере.

Доводы АУ ДОД «ДЮСШ Уватского муниципального района» приведенные в апелляционной жалобе основаниями к отмене решения суда не являются, так как не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на пояснения организаций, осуществляющих монтаж, пусконаладку и техническое обслуживание приборов учета - ООО «Новый Мир», ООО «Взлет-Тюмень» и ООО «Торговый дом «Взлет», изложенные в письмах от 18.09.2013 №130/13, от 12.09.2013 № ТД-В/Исх-161/13, от 20.02.2012 №22, согласно которым замечания, изложенные в актах допуска от 01.02.2013, несостоятельны, так как отсутствие изоляции трубопровода не оказывает влияние на метрологические характеристики, не запрещено устанавливать расходомер в вертикальном положении, трансформаторное масло можно залить при его отсутствии, длина прямолинейных участков трубопровода соответствует требованиям.

Между тем, представленные ответчиком письма его контрагентов допустимыми доказательствами по делу не являются, поскольку не могут заменять надлежаще оформленный в соответствии с Правилами №Вк-4936 акт допуска узла учета истца к эксплуатации, наличие которого является единственным основанием для учета и расчета объемов потребления тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета или расчетным методом.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил №Вк-4936 при возникновении разногласий по техническим вопросам организации и ведения учета тепловой энергии и теплоносителя их урегулирование передается в Госэнергонадзор или решается в судебном порядке.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 7.5 Правил №Вк-4936 решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

В материалы дела не представлено доказательств того, что АУ ДОД «ДЮСШ Уватского муниципального района» предпринимало действия по урегулированию разногласий с энергоснабжающей организацией, в результате которых Госэнергонадзором или судом признано, что отказ в допуске приборов учета в эксплуатацию является неправомерным.

Таким образом, ответчиком не доказана неправомерность отказа ООО «Прогресс-1» в допуске в эксплуатацию приборов учета.

При изложенных обстоятельствах осуществление расчета количества потребленной тепловой энергии за период с января по май 2013 года расчетным методом является правомерным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба АУ ДОД «ДЮСШ Уватского муниципального района» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2014 по делу № А70-11624/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева