Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А70-457/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июля 2014 года

                                                       Дело № А70-457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4703/2014) товарищества собственников жилья «Кондоминимум ТДСК-1» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2014 года по делу № А70-457/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 1057200947253; ИНН  7204095194) к товариществу собственников жилья «Кондоминимум ТДСК-1»,

о взыскании 43 097 руб. 06 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Тюмень Водоканал» (далее – ООО «Тюмень Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья «Кондоминимум ТДСК-1» (далее – ТСЖ «Кондоминимум ТДСК-1», товарищество, ответчик) о взыскании 43 097 руб. 06 коп. задолженности по договору № 00324/003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.08.2013 по 31.10.2013, а также неустойки в размере 1 167 руб. 06 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Определением от 21.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Диалог» (далее – ТСЖ «Диалог»), общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2014 года по делу № А70-457/2014 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ «Кондоминимум ТДСК-1» в пользу  ООО «Тюмень Водоканал» взыскано 43 097 руб. 06 коп., а том числе 41 930 руб. основного долга, 1 167 руб. 06 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ «Кондоминимум ТДСК-1» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что исполнитель предупредил истца об изменении перечня объектов водопотребления и водоотведения письмом № 17 от 31.07.2013. Ссылается на то, что письмо исполнителя является достаточным основанием для определения количества отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод с учетом изменений и для начисления размера оплаты. Кроме того, полагает, что на ТСЖ «Диалог» лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, потребляемых жильцами спорного дома с августа 2013 года.

ООО «Тюмень Водоканал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Между ООО «Тюмень Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Кондоминимум ТДСК-1»  (исполнитель) заключен договор № 00324/003 на отпуск питьевой воды (или) прием сточных вод от 19.11.2008 (далее – договор), по условиям которого  истец принял на себя обязательства отпускать исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а  ответчик – оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями договора (л.д. 21-38).

Перечень объектов и объемы приема водоотведения определяются Приложением № 3 к настоящему договору (пункт 1.3. договора).

В перечень объектов входят, в том числе, дома № 83 и № 83а/1, расположенные по ул. Широтная.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. договора расчетный период равен календарному месяцу, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или внесения их в кассу истца до 11-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании пункта 6.4. договора если у исполнителя имеется задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, то поступившая от него оплата относится на погашение задолженности за более ранние периоды независимо от каких-либо указаний в графе «назначение платежа» в платежном документе.

В обоснование исковых требований истец указал,  что ООО «Тюмень Водоканал» оказало ТСЖ «Кондоминимум ТДСК-1»  услуги по водоотведению и водоснабжению с 01.08.2013 по 31.10.2013.

С учетом произведённой ответчиком оплатой задолженность за август 2013 года по объекту ул. Широтная д. 83 составила  41 930 руб.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По результатам исполнения обязательств по предоставлению коммунальных услуг по договору от 19.11.2008 № 00324/003 истец выставил счета-фактуры для оплаты потребленной воды по объекту ул. Широтная д. 83 за август 2013 года.

Возражая против иска, ответчик указал, что не обязан оплачивать данную задолженность.

ТСЖ «Кондоминимум ТДСК-1» 31.07.2013 направило в адрес истца письмо № 17 о внесении изменений в договор водоснабжения в связи с выходом из состава ТСЖ жильцов подъезда с 5 по 8 дома 83 по ул. Широтной с 01.08.2013 (л.д. 51). Указанное письмо получено ООО «Тюмень Водоканал» 01.08.2013.

ООО «Тюмень Водоканал» 06.09.2013 направило в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору водоснабжения, пунктом 2 которого предусмотрено начало срока действия соглашения с 01.09.2013 (л.д. 54-55).

12.09.2013 ответчик вернул истцу дополнительное соглашение с протоколом разногласий,  в котором указал начало действия соглашения с 01.08.2013 (л.д. 58).

В материалах настоящего дела имеется копия протокола заседания членов правления ТСЖ «Кондоминимум ТДСК-1» от 02.07.2013,  на котором  принято решение считать выбывшим из товарищества дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 83 подъезд 5-8 в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 143 Жилищного кодекса РРФ (л.д. 52).

Согласно протоколу от 29.09.2013 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ управления – товарищество собственников жилья, создано ТСЖ «Диалог» (л.д. 61-63).

Ссылаясь на то, что дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 83 прекратило членство в ТСЖ «Кондоминиум ТДСК-1» с 01.08.2013, ответчик считает, что не обязан оплачивать оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению за август 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано выше, ТСЖ «Кондоминимум ТДСК-1» 31.07.2013 направило в адрес истца письмо № 17 о внесении изменений в договор водоснабжения в связи с выходом из состава ТСЖ жильцов подъезда с 5 по 8 дома 83 по ул. Широтной с 01.08.2013 (л.д. 51). Указанное письмо получено ООО «Тюмень Водоканал» 01.08.2013.

При этом, условиями договора (пункт 8.6. договора) предусмотрено, что изменение перечня объектов, для нужд которых осуществляется отпуск питьевой воды и прием сточных вод, осуществляется на основании письма  исполнителя с приложением необходимых документов. На основании указанного письма ресурсоснабжающая организация составляет дополнительное соглашение и направляет его исполнителю, который должен подписать его и вернуть ресурсоснабжающей организации в течение 5 рабочих дней. Письмо исполнителя является достаточным основанием для определения количества отпущенной воды и сброшенных сточных вод с учетом изменений и для начисления размера оплаты. Не подписание исполнителем дополнительного соглашения не освобождает его от оплаты отпущенной питьевой воды и принятия сточных вод с учетом внесенных изменений.

Между тем, отказ ответчика от оплаты оказанных услуг в августе 2013 года суд апелляционной инстанции считает неправомерным.

Согласно части 6 статьи 143 Жилищного кодекса РФ после прекращения членства в товариществе собственники помещений в данном доме обязаны выбрать и реализовать один из указанных в статье 161 настоящего Кодекса способов управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, в  спорный период собственниками жилых помещений по ул. Широтная, д.83 не было принято решение о выборе способа управления, такое решение было принято только 29.09.2013 года (л.д. 61 т.1).

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ товарищество собственников жилья выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В настоящем случае суд полагает, что до выбора жильцами способа управления товарищество собственников жилья «Диалог» ответчик в спорный период не вправе отказываться от исполнения  договора в части спорного жилого дома.

По смыслу статьи 143.1. Жилищного кодекса РФ товарищество несет ответственность как перед членами товарищества, так как и перед лицами, не являющихся таковыми. Поэтому выход из членов товарищества не влечет автоматически прекращения обязательств товарищества непосредственно с момента выхода.

Доказательств того, что в спорный период собственники жилых помещений отказались от услуг по управлению, оказываемых ответчиком, не представлено. Напротив, это опровергается содержанием протоколом собрания от 29.09.2013 года, в котором  собственники спорного дома признали оказание услуг ответчиком вплоть до 01.10.2013 (пункт 2 протокола).  

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Ссылаясь на прекращение обязанностей ТСЖ «Кондоминимум ТДСК-1» в отношении спорного дома по его управлению, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств прекращения управления многоквартирным домом, передачи всей необходимой документации  собственникам.

При таких обстоятельствах обращение ООО «Тюмень Водоканал» в суд с иском к ТСЖ «Кондоминимум ТДСК-1» является правомерным.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает