Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А81-5164/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

факт возникновения в связи с перечислением спорных сумм неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 14 848 148 руб.  является установленным.

  Вследствие чего ответчик обязан возвратить истцу спорную сумму.

            Доводы жалобы ответчика о том, что не усматривается всех признаков сбережения ответчиком имущества за счёт истца, который ссылается в обоснование своих требований на заключённый между сторонами договор подряда, который не расторгнут и продолжает действовать, судом апелляционной инстанции не принимаются по вышеизложенным мотивам.

            Относительно доводов жалобы ответчика о продолжении действия договора со ссылкой на письмо от 17.05.2012 № 05.1-15/960 истца (л.д. 124) о временном приостановлении работ по договору суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

            Данное письмо было адресовано истцом ответчику ранее выставления претензии от 04.07.2013, именно в которой истец указал об утрате интереса в исполнении ответчиком договора по причине просрочки последнего.

            Более того,  исходя из данного письма приостановление работ по договору лишь  дополнительно подтверждает   отсутствие со стороны ответчика проведения каких-либо работ.

             Предметом доказывания по настоящему спору является доказывание истцом факта отсутствия на стороне ответчика правовых оснований нахождения полученной предоплаты по договору.

            Ответчик, в свою очередь, обязан был доказать факт наличия выполнения работ по этому договору и передачи результата работ истцу, чего им в данном случае не доказано.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

            Поскольку ответчиком не исполнено определение суда апелляционной инстанции от 15.05.2014 о предоставлении оригинала платёжного поручения № 4566 от 25.02.2014, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2014 по делу № А81-5164/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКа» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.А. Шарова