Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А70-13305/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июля 2014 года

                                                Дело №   А70-13305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Мироновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3402/2014) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2014 по делу № А70-13305/2013 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Вторушиной Ольги Владимировны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области – Суслаева С.П. по доверенности № 1Д-31 от 21.01.2013;

от Вторушиной Ольги Владимировны – Костырев А.А.  по доверенности № 72 АА 0476726 от 29.10.2013;

от Департамента финансов Тюменской области – не явились, извещён

установил:

            Индивидуальный предприниматель Вторушина Ольга Владимировна (далее – ИП Вторушина О.В., истец) обратилась в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство, податель жалобы, ответчик) и Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее - Департамент) с иском с учётом последующего уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства за счёт казны Российской Федерации 1 274 319 руб. 25 коп., а с Тюменской области в лице Департамента - 44 744 руб. 75 коп. (т. 2 л.д. 57-58).

            Решением Арбитражного суда  Тюменской области от 28.02.2014 по делу № А70-13305/2013 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства за счёт казны Российской Федерации в пользу ИП Вторушиной О.В. 1 274 319 руб. 25 коп., а также 15 165 руб. 11 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Взыскано с Тюменской области в лице Департамента за счёт казны Тюменской области в пользу ИП  Вторушиной О.В. 44 744 руб. 75 коп., а также 532 руб. 14 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

            Не согласившись с принятым решением суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства за счёт казны Российской Федерации в пользу истца, принять новый судебный акт в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что в Российской Федерации изменён порядок предоставления льгот, отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Порядок возмещения истцом не оспорен в установленном порядке и не признан недействительным. Расчёты истца, которые содержат сведения о льготной категории граждан «ветераны», необоснованны. Расходы истца, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, включённых в графу «ветераны» и содержащие «бывших федеральных льготников», должны взыскиваться за счёт Тюменской области. Суд не указал в решении конкретно, в чём выразились противоправные действия (бездействие) как государственных органов, так и Российской Федерации, а также причинно-следственная связь между действиями Российской Федерации и наступившими неблагоприятными последствиями у истца. Субвенции из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов, в бюджет субъекта были перечислены и израсходованы в порядке и формах, предусмотренных бюджетным законодательством. Российская Федерация свои обязательства перед субъектом Российской Федерации по перечислению межбюджетных трансфертов исполнила в полном объёме. У Российской Федерации перед истцом обязательств как договорного, так и внедоговорного характера, связанных с перевозкой льготной категории пассажиров, не возникло. Считает, что отсутствует вина публичного образования Российской Федерации в причинении истцу ущерба.             От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От Департамента отзыва на жалобу не поступило.

Представитель Департамента, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.             Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы Министерства суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части удовлетворения исковых требований к Министерству.

Заслушав пояснения представителей истца и Министерства, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что в 2010 году истцом были осуществлены регулярные пассажирские перевозки автобусным транспортом, в том числе пассажиров, относящихся к льготным категориям.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены, и Министерством в апелляционной жалобе не оспариваются фактические обстоятельства о привлечении истцом в 2010 году к выполнению регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам города Тюмени №№ 17, 54 и осуществления истцом перевозок федеральных и региональных льготных категорий пассажиров по социальным транспортным картам; при этом расходы истца по перевозке льготных категорий пассажиров из федерального и областного бюджета не были компенсированы.

На основании свидетельства серии 72 № 001357076 от 29.11.2004 и лицензии № 429923 от 03.09.2002  в 2010 году истец осуществлял регулярные перевозки пассажиров по муниципальным автобусным маршрутам №№  17, 54 автобусом «МАН», регистрационный знак АЕ 029 72, автобусом «МАН», регистрационный знак АЕ 030 72 (т. 1 л.д. 143-148).

Муниципальный статус маршрутов №№ 17, 54 подтверждается письмами МУ ПГТ «Тюменьгортранс» от 23.09.2011 № 1138 и от 24.03.2011 № 364 (т. 1 л.д. 79-84).

Истец пользовался услугами АСДУ МУПГТ «Тюменьгортранс» и был учтён в составе данной системы как муниципальный перевозчик муниципальных маршрутов №№ 17, 54.

С учётом данных автоматизированной системы оплаты проезда, представленных ОАО «ТТС» (оператором), суд первой инстанции признал обоснованным определение истцом убытков по неполученной плате с федеральных льготных категорий пассажиров в сумме 1 274 319 руб. 25 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции правильно установил факты нарушения Министерством возложенных на него обязанностей (компенсация затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков и принял законное, обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Доводы Министерства со ссылкой на Положение о возмещении расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте от 05.07.2005 № 95-п, утверждённое Постановлением Правительства Тюменской области, а также Постановление Администрации г. Тюмени от 29.08.2008 № 117-пк «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам на городском транспорте общего пользования (кроме маршрутных и легковых такси)» (далее - Порядок № 117-пк) о том, что данные документы и порядок возмещения истцом не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, привлечённые перевозчики не вправе самостоятельно производить расчёт в ином порядке, чем установлено нормативными правовыми актами, а также со ссылкой на то, что в Российской Федерации изменён порядок предоставления льгот, отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, отклоняются.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (таблица 38 приложения 19) и Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) ветераны ВОВ, ветераны боевых действий, родитель, супруг (а) погибшего (умершего) инвалида ВОВ, участника ВОВ, ветерана боевых действий имеют право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) определено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета на оплату проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов; оплату проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских).

Право бесплатного проезда льготным категориям пассажиров предоставлено Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Законом РФ от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральным законом от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», Законом РФ от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов», Федеральным законом от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС» (ветеран подразделения особого риска), в редакциях, действовавших до 01.01.2005.

Следовательно, указанные льготные категории граждан отнесены к федеральному регистру льготников.

Устанавливая льготы по оплате названных услуг отдельным категориям граждан, Российская Федерация приняла на себя, тем самым, обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот, а меры социальной поддержки, установленные вышеуказанными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации, которая, в свою очередь, не вправе произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, вместе