Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А81-5760/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в спорный период, соответственно должен оплатить фактическое пользование земельным участком в период с 01.01.2013 по 31.01.2013.

С учётом изложенного, удовлетвори исковые требования Администрации Муниципального образования город Салехард о взыскании с ИП Карамяна П.А. 64 290 руб. 46 коп. задолженности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 434 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 28.11.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет штрафных санкций и скорректировав его, обоснованно удовлетворил требование истца. Взыскав с ответчика 4 361 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При этом, суд апелляционной  инстанции не принимает довод ответчика о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлечённого к  участию в деле – Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, в  поддержку которого в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о привлечении данного департамента к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу статьи 47 АПК РФ иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Иск предъявляется к лицу, которое нарушило или нарушает права или законные интересы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Иными словами, замена ответчика допускается судом при наличии ходатайства или согласия истца (часть 1 статьи 47 АПК РФ).

Департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа  не обжалует решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2014 по делу №  А81-5760/2013.

Кроме того, процессуальная возможность привлечения в качестве ответчика на стадии апелляционного производства по делу, тем более, рассматриваемому в порядке упрощенного производства отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2014 по делу №  А81-5760/2013  суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ИП Карамяна П.А. удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на ИП Карамяна П.А. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2014 года по делу № А81-5760/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих