Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А70-13335/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2014 года

                                                      Дело №   А70-13335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4679/2014) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2014 года по делу № А70-13335/2013 (судья Куприна Н.А.) по иску закрытого акционерного общества «Научно-технологический и проектный институт      транспортной инфраструктуры» (ИНН 5501070209, ОГРН 1035501002349) к   Департаменту   дорожной   инфраструктуры   и   транспорта   Администрации   города

Тюмени (ИНН 7202074495 ОГРН 1037200568624), при участии третьего лица – государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН 7203001860, ОГРН 1027200824353), о взыскании основного долга по муниципальному контракту № 04000.08.056-28/08 от 04.06.2008 в размере 1 050 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени – не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» – Ташланова Н.В., доверенность № 291/НН-05/08/13 от 01.08.2013, сроком действия один год;

от государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» – не явился, извещено,

установил:

Закрытое акционерное общество «Научно-технологический и проектный      институт транспортной инфраструктуры» (далее – ЗАО «НТПИ ТИ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее - Департамент) о взыскании основного долга по муниципальному контракту № 04000.08.056-28/08 от 04.06.2008 в размере 1 050 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2014 года по делу № А70-13335/2013 исковые требования удовлетворены. С Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в пользу ЗАО «НТПИ ТИ» взыскано 1 050 000 руб. основного долга, а также 23 500 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что работы по контракту истцом выполнены не в полном объеме, в связи с чем ответчик лишен возможности направить готовый рабочий проект на государственную экспертизу проектной документации в ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации». По мнению подателя жалобы, обязанность по окончательному расчету по контракту в размере 20% от объема оказанных услуг в соответствии с пунктом 2.6 контракта не наступила. Ответчик также указывает, что лимиты бюджетных обязательств на 2011, 2012, 2013, 2014 годы по контракту не выделялись.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «НТПИ ТИ» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции Департамент, ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ЗАО «НТПИ ТИ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2008 между ЗАО «НТПИ ТИ» (исполнитель), Департаментом по благоустройству города Администрации города Тюмени (в настоящее время – Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени) (заказчик) и ГУ ТО «Управление автомобильных дорог Тюменской области» (в настоящее время – ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог») (управление) заключен муниципальный контракт № 04000.08.056-28/08 на оказание услуг по разработке рабочего проекта: «Строительство подземного пешеходного перехода в г. Тюмени на пересечении ул. 50 лет Октября с ул. Горького», по условиям которого исполнитель согласно заданию на разработку   рабочего   проекта   заказчика   принимает   на   себя   обязательства   по   оказанию услуг на разработку рабочего проекта: «Строительство подземного пешеходного перехода в г. Тюмени на пересечении ул. 50 лет Октября с ул. Горького», заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размерах и формах, предусмотренных разделом 2 контракта, а управление обязуется принять оказанные услуги на условиях раздела 7 (л.д. 8-16).

Согласно пункту 2.2 контракта окончательная цена контракта составляет 7 500 000 руб.

На основании пункта 2.4 контракта заказчик в течение 15 дней с даты подписания контракта производит авансовый платеж исполнителю в размере 30% от цены контракта, предусмотренной пунктом 2.2 контракта, что составляет 2 250 000 руб.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что при завершении оказания услуг по разработке рабочего проекта исполнитель в соответствии с условиями пункта 7.3 представляет управлению акт о приемке оказанных услуг по разработке рабочего проекта в размере 80% от объема оказанных услуг. Акт о приемке оказанных услуг по разработке рабочего проекта на остаток в размере 20% от объема оказанных услуг подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 15 дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг по разработке рабочего проекта посредством перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя  в установленном муниципальными правовыми актами порядке с удержанием выделенного аванса пропорционально объемам оказанных услуг (пункт 2.7 договора).

В пункте 3.1 контракта срок оказания услуг установлен: с момента заключения контракта по 30.06.2008.

17.07.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение № 04000.08.056/1 28/08 к контракту, согласно которому стороны внесли изменения, в связи с распоряжением Главы Администрации города Тюмени № 329-рг от 29.12.2007 о смене наименования заказчика (л.д. 24-25).

25.12.2008   сторонами подписано дополнительное соглашение № 04000.08.056/2 28/08 к контракту, согласно которому срок действия муниципального контракта продлен до 31.12.2009 (л.д. 26-28).

24.12.2009   сторонами подписано дополнительное соглашение № 04000.08.056/4 28/08 к контракту, согласно которому срок действия муниципального контракта продлен до 31.12.2010 (л.д. 29-30).

08.09.2010   сторонами подписано дополнительное соглашение № 04000.08.056/5 28/08 к контракту, в котором стороны установили, что на 01.01.2010 объем оказанных услуг составляет 6 000 000 руб., дебиторская задолженность составляет 450 000 руб., ассигнования на 2010 год составляют 1 050 000 руб., лимиты бюджетных обязательств на 2010 год составляют 1 050 000 руб.

Как указывает истец, работы по контракту выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела:

актом о приемке оказанных услуг от 15.12.2009, подписанным сторонами, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 80% - 6 000 000 руб., в 2008 году оплачен аванс – 2 250 000 руб., всего следует к перечислению по акту 3 750 000 руб., проектная продукция соответствует условиям контракта, задания и в надлежащем порядке оформлена (л.д. 33);

актом о приемке оказанных услуг от 11.10.2013 подписанным истцом в одностороннем порядке, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 20% - 1 500 000 руб., всего следует к перечислению по акту 1 050 000 руб., проектная продукция соответствует условиям контракта, задания и в надлежащем порядке оформлена (л.д. 35).

15.10.2013 истец направил ответчику и третьему лицу претензию, в которой просил принять и оплатить работы в полном объеме с приложением акта об оказанных услугах на остаток 20% по контракту, счета-фактуры на остаток 20%, счета на оплату по контракту (л.д. 34).

Ответчик ответ на претензию истца не представил.

Поскольку в добровольном порядке требование истца об оплате работ ответчиком не было удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 050 000 руб. основного долга.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт о приемке оказанных услуг от 15.12.2009 на сумму 6 000 000 руб., что составляет 80 % от стоимости оказания услуг по разработке рабочего проекта, подписан сторонами без замечаний. Работы по указанному акту оплачены, что сторонами не отрицается.

В настоящем деле истцом предъявлена ко взысканию задолженность по оплате работ по акту от 11.10.2013 на сумму 1 500 000 руб., что составляет 20 % от стоимости оказания услуг по разработке рабочего проекта. С учетом аванса, к оплате по этому акту предъявлена сумма 1 050 000 руб.

Получив акт от 11.10.2013, от его подписания Департамент отказался.

Исходя из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного