Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А75-12163/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2014 года

                                                      Дело №   А75-12163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4041/2014) общества с ограниченной ответственностью «Ермак» (далее – ООО «Ермак», Общество, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.02.2014 по делу № А75-12163/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое

по заявлению администрации Ханты-Мансийского района (далее – Администрация, заявитель)

к Обществу (ОГРН 1088601003116)

об аннулировании лицензии от 15.03.2011 серии Р № 002761, регистрационный номер 1,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Ермак» - директор Сударева Н.А., полномочия подтверждены справкой от 24.12.2013, представляющей собой выписку из ЕГРЮЛ (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Администрации - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

администрация города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» об аннулировании лицензии от 15.03.2011 серии Р № 002761, регистрационный номер 1 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.02.2014 требование Администрации удовлетворено, лицензия Р 002761 регистрационный номер 1, выданная 15.03.2011 ООО «Ермак» на осуществление деятельности «розничная продажа алкогольной продукции», аннулирована.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что материалами дела подтвержден и Обществом не оспорен факт непредставления в лицензирующий орган деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за I и III кварталы 2013 года, поэтому предусмотренные законом основания для аннулирования лицензии в настоящем случае имеются. По мнению суда первой инстанции, в рассматриваемом случае применение соответствующей санкции отвечает требованиям справедливости и является адекватным.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования об аннулировании лицензии отказать.

При этом в апелляционной жалобе её податель указывает на то, что декларация за 3 квартал 2013 года представлена в адрес уполномоченного органа 18.10.2013, поэтому признак повторности непредставления декларации в настоящем случае отсутствует, в то время как применение такой меры, как аннулирование лицензии, по мнению заинтересованного лица, возможно только в случае непредставления деклараций вовсе. Общество со ссылкой на постановление контролирующего органа, отмечает, что аннулирование лицензии, предоставленной ООО «Ермак», не соответствует принципу справедливости и соразмерности допущенному нарушению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ермак» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, в полном объеме, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно копии квитанции № 1901571 от 18.10.2013 о приеме деклараций, копии квитанции № 1243418 от 16.05.2013 о приеме декларации, копии постановления 25 ХМ № 002377 от 10.10.2013 и отчета деклараций.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку подателем апелляционной жалобы не обоснована невозможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции, а также с учетом того, что в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.01.2014 Обществу предлагалось представить документы, подтверждающие возражения относительно заявленных Администрацией требований. Дополнительные документы возвращены представителю ООО «Ермак» в судебном заседании.

Администрация в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразила согласие с решением суда первой инстанции, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не заявлял.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя ООО «Ермак», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.03.2012 ООО «Ермак» выдана лицензия Р 002761, регистрационный номер 1 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 15.03.2015 (л.д.24).

В рамках осуществления лицензионного контроля на основании приказа от 09.09.2013 № 123 и на основании информации, содержащейся в письме Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2013 № 22-Исх-ЗЗОЗ (л.д.12) и письме первого заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2013 № АК-21382 о направлении сведений об организациях, не представивших декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за III квартал 2013 года (л.д.19), Администрацией установлен факт непредставления ООО «Ермак», как лицензиатом, деклараций I и III кварталы 2013 года (л.д.18, 23).

В связи с изложенным выше и в соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об аннулировании лицензии от 15.03.2011 серии Р № 002761, регистрационный номер 1 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

28.02.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) предусмотрено, что данный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно части 2 той же статьи действие указанного федерального закона распространяется на отношения, участниками которых, в том числе, являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборотом признаётся закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

В силу положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ определено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями; розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в настоящее время Общество имеет лицензию от 15.03.2011 серии Р № 002761, регистрационный номер 1 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Частью 4 той же статьи установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представляют в уполномоченный орган в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, декларации представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Судом первой инстанции установлено, что Администрацией по результатам проведения проверочных мероприятий выявлен факт неисполнения Обществом, как лицензиатом деятельности по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции, указанной выше обязанности по предоставлению деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции за 1 и 3 кварталы 2013 года, факт непредоставления соответствующих деклараций.

В пользу данного вывода свидетельствуют данные, содержащиеся в письме первого заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2013 № АК-21382 о направлении сведений об организациях, не представивших декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за III квартал 2013 года (приложение № 1 к письму - л.д.23), а также в письме Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2013 № 22-Исх-ЗЗОЗ (приложение № 1 к письму л.д.18), в связи с чем, суд первой инстанции, учитывая, что Обществом (несмотря на обозначение в определении о принятии заявления Администрации к производству от 20.01.2014 процессуальной обязанности заинтересованного лица представить документально подтвержденный отзыв на заявление и раскрыть доказательства своих возражений и указание на право суда рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам) в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные данные, и пришел к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии от 15.03.2011 серии Р № 002761, регистрационный номер 1.

При этом доводы апелляционной жалобы сводятся, в частности, к тому, что декларация за 3 квартал 2013 года в адрес уполномоченного органа Обществом предоставлялась 18.10.2013 (то есть с пропуском установленного законом срока), поэтому признак повторности непредставления декларации в настоящем случае отсутствует, а применение такой меры, как аннулирование лицензии возможно только в случае непредставления деклараций.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа, в том числе по причине повторного в течение одного года несвоевременного представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта,