Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А46-1546/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2014 года

                                              Дело №   А46-1546/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4105/2014) арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2014 по делу № А46-1546/2014 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича,

при участии в судебном заседании представителей:

            от арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича – лично Кратько О.А.  (личность установлена на основании водительского удостоверения);       

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Яценко Н.И. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности № 111 от 18.12.2013 сроком действия до 31.12.2014),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) 07.02.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича (далее – арбитражный управляющий, Кратько О.А., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2014 по делу № А46-1546/2014 заявленные Управлением Росреестра по Омской области требования удовлетворены: суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в части нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившегося в несоблюдении срока подачи заявок на участие в торгах, организованных конкурсным управляющим должника.

Однако суд не согласился с доводами заявителя о нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 15, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктов 8, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 и приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, , выразившихся в неверном отражении итогов голосования на собрании кредиторов должника 07.08.2013

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь не соответствие обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, просит решение арбитражного суда от 27.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Управлением Росреестра по Омской области.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указал на то, что им приняты все возможные меры по соблюдению 25-дневного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве. Однако, суд первой инстанции не учел доводы, изложенные в отзыве на заявление административного органа.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление Росреестра по Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с невозможностью участия судьи Ивановой Н.Е. (ввиду болезни) в рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4105/2014) арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2014 по делу № А46-1546/2014, указанное дело было передано распоряжением и.о. председателя суда (приложено в материалы дела) в производство судье Рыжикову О.Ю. в качестве председательствующего по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Кратько О.А. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. завышенным, полагает возможным ограничиться предупреждением.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2012 по делу № А46-7704/2011 общество с ограниченной ответственностью «Металл-профиль» города Омска (далее по тексту – ООО «Металл-профиль», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кратько О.А.

Управлением Росреестра по Омской области в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Кратько О.А. была проведена проверка его деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «Металл-профиль».

На основании части 1 статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ.

По результатам проверки специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Гиль В.А. в отношении арбитражного управляющего Кратько О.А. 06.02.2014 был составлен протокол № 00065514 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт нарушения арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно, в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок подачи заявок на участие в торгах, организованных конкурсным управляющим должника, составил менее установленного Законом о банкротстве; в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 15, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктов 8, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 и приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, арбитражный управляющий неверно отразил итоги голосования на собрании кредиторов должника 07.08.2013.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Кратько О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

27.03.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению Росреестра по Омской области необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим Кратько О.А. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего Кратько О.А. в допущенном нарушении.

В оспариваемом решении от 27.03.2014 суд не согласился с доводами заявителя о нарушении требований Закона о банкротстве, выразившихся в неверном отражении итогов голосования на собрании кредиторов должника 07.08.2013. Поскольку из представленных на обозрение суду оригиналов бюллетеней для голосования и приобщенных в материалы дела копий указанных документов следует, что кредиторы заполнили бюллетени в установленном порядке, в соответствующих графах содержатся отметки, проставленные кредиторам в соответствии с выбранными вариантами решения. Бюллетени содержат подписи представителей кредиторов.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов арбитражного суда в данной части. Более того, ни податель апелляционной жалобы, ни Управление Росреестра по Омской области не привело доводов по рассматриваемому эпизоду.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему Кратько О.А. также вменяется в вину нарушение требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 28 и пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что срок подачи заявок на участие в торгах составил 21 рабочий день, а не 25, как установлено указанными нормами.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные публикации от 24.05.2013 №77030804281 и от 12.07.2013 №77030846540 не соответствуют требования, установленным законодательством о банкротстве.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Таким изданием является газета «Коммерсантъ» (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р).

Пунктом 1 Приказа Минэкономразвития России от 12.07.2010 года № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» установлено, что опубликование официальных сведений осуществляется с периодичностью один раз в неделю.

В силу пункта 5 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 года № 292, опубликование официальных сведений должно производиться в срок не позднее десяти дней с даты представления официальных сведений для опубликования арбитражным управляющим в редакцию официального издания при условии, что арбитражным управляющим соблюдены требования законодательства Российской Федерации.

Так, согласно материалам дела, конкурсным управляющим должника Кратько О.А. на 27.06.2013 были назначены торги по продаже имущества должника в форме аукциона. Из объявления о проведении торгов №77030804281 в газете «Коммерсантъ» № 88 от 25.05.2013, следует, что срок подачи заявок и оплаты задатка установлен в рабочие дни с 20.05.2013 по 24.06.2013.

Кроме того, 13.07.2013 конкурсным управляющим должника о проведении торгов № 77030846540, согласно которому проводятся повторные торги в форме аукциона