Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А75-8733/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предоставленным по договорам субаренды имуществом материалами дела подтверждается.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца арендная плата за период с января по июль 2013 года по договору от 01.01.2012 № АО-01/01-12 составила 1 289 731 руб. 17 коп., по договору от 01.01.2013 № 01/01-13 - 15 836 839 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что по договору от 01.01.2013 стоимость аренды оборудования согласно приложению № 1 определяется от количества часов работы оборудования; время работы оборудования оформляется приложением № 7. Из этого податель жалобы делает вывод, что истец обязан доказать расчет арендных платежей.

Между тем, ссылаясь в апелляционной жалобе на недоказанность произведённого истцом расчета, расчет истца ответчик не опроверг.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Контррасчет задолженности ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил. Доказательств, свидетельствующих о том, что объем оказанных истцом услуг изменится и будет меньше предъявленного ответчику к оплате, к материалам дела не приобщил.

В отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает расчет истца достоверным.

Для оплаты научно-исследовательский центр выставил ответчику счета-фактуры.

Обязательства по оплате арендных платежей за указанный период ответчиком не исполнены.

Поскольку факт пользования имуществом в исковой период установлен, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «НИЦ НГТ» к ООО «РУ-ЭНЕРДЖИ КРС-МГ» о взыскании основного долга в размере 17 126 570 руб. 17 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 249 078 руб. 87 коп. с 01.05.2013 по 26.11.2013, в том числе: по договору от 01.01.2012 № АО-01/01-12 в размере 169 894 руб. 67 коп., по договору от 01.01.2013 № 01/01-13 - в размере 79 184 руб. 20 коп. неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4.4 договора от 01.01.2012 № АО-01/01-12 за несвоевременное внесение платежей по договору, арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы подлежащей оплате по договору, за каждый день просрочки, а арендатор обязуется оплатить неустойку за весь период просрочки в месячный срок с момента предъявления требования.

Согласно пункту 4.10 договора от 01.01.2013 № 01/01-13 за несвоевременное внесение платежей по договору арендодатель вправе предъявить арендатору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности, согласно счету-фактуре, за каждый день просрочки, но не более 0,5 процентов, а арендатор обязуется оплатить неустойку за весь период просрочки в течение 30 дней с момента признания требования.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договору от 01.01.2012 № АО-01/01-12, суд первой инстанции нашел, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей в отдельных периодах, без учета положений статей 193 и 194 ГК РФ.

Согласно расчету суда первой инстанции надлежаще исчисленный размер неустойки по указанному договору составит 167 578 руб. 61 коп.

Расчет неустойки по договору от 01.01.2013 № 01/01-13 на сумму 79 184 руб. 20 коп. признан арифметически верным.

Иного расчета неустойки ответчиком не представлено, сумма неустойки не оспорена.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение  исковых требований о взыскании неустойки в общей сумме 246 762 руб. 81 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что, уточнив исковые требования (увеличив период взыскания), истец изменил и предмет, и основание иска не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд разрешает вопрос о принятии уточнений по своему усмотрению.

Исходя из разъяснений в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008 принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «РУ-ЭНЕРДЖИ КРС-МГ»  оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку копия чек-ордера от 12.05.2014 на сумму 2 000 руб. доказательством уплаты государственной пошлины не является, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 21.05.2014), оригинал чек-ордера не представлен, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 февраля 2014 года по делу № А75-8733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева