Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А46-1113/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода) и не обусловлено поступлением от истца первичных документов. Об этом же свидетельствует пункт 7 соглашения.

При этом, подписывая дополнительное соглашение на условиях, когда возникновение у него обязанности по оплате связано только с истечением расчетного периода, на непредставление истцом актов выполненных работ как на основание для освобождения от оплаты ответчик ссылается необоснованно.

В апелляционной жалобе сам факт водопотребления и водоотведения в исковой период ответчик не оспаривает, доводов о необоснованности предъявленного к оплате объема услуг не заявляет.

Заявленный к оплате объем энергоресурсов ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доводов о ненадлежащем исполнении истцом обязательств, прекращении водоснабжения, наличии возражений по объему и качеству предъявленных к оплате услуг ответчик не представил. Сведений о том, что в исковой период истцу поступали претензии от абонента, не имеется.

Счета-фактуры № Аб-128936 от 31.10.2013, № Аб-125318 от 31.10.2013 направлены истцом ответчику письмом от 06.12.2013 № 22325/13.

Сведений и доводов о том, что оплата энергоресурсов была произведена, не приведено.

Принимая во внимание, что срок наступления обязанности плательщика по оплате наступил, предъявленные к оплате объемы ответчиком не опровергнуты, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 022 750 руб. 76 коп. материалами дела подтверждается. В связи с чем исковые требования о взыскании указанной задолженности удовлетворены правомерно.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворил требование ОАО «ОмскВодоканал» к ООО «Славянка» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 по 09.01.2014 в размере 14 531 руб. 58 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8, 25 % годовых.

Иного расчета процентов ответчиком не представлено, сумма процентов не оспорена.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в виду того, что не оформлены акты приемки работ (услуг), является несостоятельна.

На основании пункта 4 дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1 ответчик принял на себя обязательство в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечислить истцу денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде, а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Тем более, что в силу пункта 7 соглашения через пять банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями контракта, плательщик привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате.

Платежные требования были своевременно направлены истцом в банк плательщика.

С учетом изложенного, исходя из согласованного сторонами порядка расчетов, период просрочки истцом определён верно. Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ не установлено. В связи  с чем  взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о правомерности заявленного иска.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «Славянка» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 по делу № А46-1113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова