Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А46-1693/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о незаконности оспариваемого постановления или о нарушении им прав и законных интересов ООО «Сибальвер».

Таким образом, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления от 30.01.2014 об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от 21.11.2013 не имеется.

Выводы суда первой инстанции о необходимости направления должнику нового требования о добровольном исполнении исполнительного документа с установлением нового срока для его исполнения и соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы о противоречивости такого вывода суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора и не имеющие правового значения для его разрешения, поскольку вопрос о необходимости направления соответствующего требования подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства при условии наличия оснований, предусмотренных статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2014 по делу № А46-1693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков