Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А46-1840/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда г. Омска и Омского областного суда по делу № 33-5954/2013, Арбитражного суда Омской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12469/2013 установлено отсутствие у Брейт Ларисы Геннадьевны статуса участника общества до настоящего времени.

Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Западно –Сибирского округа от 25.06.2014 по делу № А46-12469/2013 Брейт Лариса Геннадьевна в результате раздела общего имущества супругов (уставного капитала ООО «ТФ «Меридиан») приобрела в отношении доли в уставном капитале общества лишь имущественные права, но не статус участника общества. Приобретение этого статуса, при наличии в уставе оговорки об обязательном получении согласия других участников на вступление общество, зависит от дачи ими такого согласия.

 В рассматриваемом случае решение (протокол) внеочередного общего собрания участников ООО «ТФ «Меридиан», подтверждающее статус Брейт Ларисы Геннадьевны в качестве участника общества, регистрирующему органу представлено не было, материалы  дела   такого  документа  не  содержат.

Основаниями для отказа в государственной регистрации являются в том числе: непредставление установленных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов; подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре юридических лиц («а», «д»  пункта 1 статьи 23 Закона № 129). Перечень, установленный пунктом 1 статьи 23 названного Закона, является исчерпывающим.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации данным Федеральным законом не предусмотрено.

 Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции в отношении оспариваемой регистрационной записи 2135543613137, необходимые в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ документы не были представлены в регистрирующий орган, в частности документы, свидетельствующие о том, что Брейт Лариса Геннадьевна является заявителем (уполномоченным лицом) в соответствии с положениями пункта 1.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ, и обладает статусом участника общества или иного лица, действующего на основании доверенности или иного полномочия.

Довод регистрирующего органа, что по смыслу Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации, обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку ответственность, установленная пунктом 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений, не освобождает регистрирующий орган от обязанности контролировать соблюдение положений статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 по делу №А46-1840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков