Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А70-8147/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для вывода о вручении извещения ненадлежащему лицу. Извещение о дате и месте составления протоколов об административном правонарушении принято работником ФГУП «РТРС», ответственным за прием корреспонденции (л.д. 118- 124), за хранение документов, подчиняющегося правилам внутреннего трудового распорядка (л.д. 119).

Суд первой инстанции, учитывая материалы дела, а также принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, при этом, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении административным органом ФГУП «РТРС» о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях.

Не опровергнут имеющимися в деле доказательствами и довод предприятия о том, что журнал входящей корреспонденции ФГУП «РТРС» за 16.10.2008 не содержит записи о регистрации извещения административного органа со ссылкой на выкопировку из журнала входящей корреспонденции ФГУП «РТРС» за 16.10.2008 (л.д. 87), поскольку данная выкопировка за 16.10.2008 представлена не в полном объеме.

Несмотря на то, что в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечении к административной ответственности, возложена на административный орган, ФГУП «РТРС» в силу части 1 статьи 65 указанного Кодекса не освобождено от доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таких доказательств ФГУП «РТРС» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает ввод суда первой инстанции о том, что осуществление проверочных действий, составление протоколов об административных правонарушениях и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением Россвязькомнадзора по Тюменской области соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении № 93 от 31.10.2008.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, регламентирующим основания и порядок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области связи и информации.

Отказав в удовлетворении требования ФГУП «РТРС», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ФГУП «РТРС» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2009 по делу №  А70-8147/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков