Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А46-19233/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2008 года.

Из материалов дела следует, что о наложении ареста на имущество обществу стало известно в июле 2007 года, о чем в частности свидетельствует роспись в получении копии постановления от 12.07.2007 о наложении запрета ГУ УФРС по Омской области совершать действия связанные с регистрацией сделок директора ООО «ИРТА» Первых Т.В. (л.д. 12), кроме того, в акте ареста имущества имеются подписи Дугина А.В. являющегося и.о. руководителя общества на время его отпуска. Также в подтверждение позиции суда апелляционной инстанции свидетельствует в частности копия решение по делу № А46-6164/2007 от 09.11.2007 из которого следует, что представитель общества принимал участие в разбирательстве по делу и соответственно был информирован о принятых обеспечительных мерах, явившихся основанием для возбуждения исполнительного производства.

Заявленное ООО «ИРТА» ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом первой инстанции не удовлетворено обоснованно, поскольку часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления срока, пропущенного по уважительной причине, которые приведены не были.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина уплачена обществом при обращении с апелляционной жалобой подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2008 по делу № А46-19233/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИРТА» расположенного по адресу: г.Омск, ул. Граничная, д. 98, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. уплаченную при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению № 530 от 26.12.2008 на сумму 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер