Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А70-5220/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

            Учитывая, что в условиях длительного не проведения временным управляющим первого собрания кредиторов, которое не состоялось даже к моменту введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО «Грант» реализовало предоставленное ему законом право.

            Поскольку на собраниях кредиторов 14.02.2014 и 19.02.2014 были приняты фактически одинаковые решения, то можно считать, что даже в случае признания недействительными решений собрания кредиторов от 14.02.2014 по тому основанию, что заявитель не был надлежащим образом уведомлён о его проведении, имеются такие же решения от 19.02.2014.

            Собрание кредиторов, созванное конкурсным управляющим 19.02.2014, фактически подтвердило собственные решения, которые были приняты на собрании 14.02.2014, созванном по инициативе отдельного конкурсного кредитора.

            То есть в случае признания недействительными решений собрания кредиторов от 14.02.2014 это не будет иметь последствий в виде утраты юридической значимости этих решений  и необходимости для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам, поскольку такие решения уже имеют место (приняты 19.02.2014).

            Между тем, в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае признания недействительными решений собрания кредиторов требуется повторное принятие собранием кредиторов решений по тем вопросам, решения по которым как раз признаны недействительными.

            Оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 19.02.2014 у суда не имеется.

             Заявителем не приведено каких-либо конкретных возражений по каждому принятому на собраниях кредиторов 14.02.2014. 19.02.2014 решению.

            Подавая настоящие заявления, ИП Гайдук С.Н. должен доказать наличие нарушенных обжалуемыми  решениями собраний кредиторов собственных прав и законных интересов, при чём именно на дату проведения собраний кредиторов.

            Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что принятые на собраниях кредиторов 14.02.2014 и 19.02.2014 решения повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, либо приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, заявителем не представлено.

            В связи с чем отсутствуют необходимые условия для признания решений недействительными в порядке статьи 15 Закона о банкротстве.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления ИП Гайдука С.Н. о признании недействительными решений собраний кредиторов ООО «Актив» у суда отсутствуют.

  Доводы апелляционной жалобы заявителя  при повторном рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

 Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

 Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2014 по делу № А70-5220/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.А. Шарова