Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А46-891/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

этим же причинам единственный участник имеет право на обращение с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов.

Вывод суда первой инстанции, что у  конкурсного управляющего имелась обязанность по извещению о собраниях кредиторов единственного участника ООО «РАНГ» Романова Е.В., вопреки доводам конкурсного управляющего не противоречит Закону о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, и исключения из его мотивировочной части вывода о наличии у конкурсного управляющего обязанности по извещению о собраниях кредиторов единственного участника ООО «РАНГ» Романова Е.В.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение о признании недействительным решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда, рассмотренного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не установлена.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции была обнаружена техническая ошибка , допущенная при изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления, объявленной 26.06.2014, которая выразилась в указании на возможность и  порядок обжалования постановления суда апелляционной инстанции, а именно, указано «Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме», в то время как  следовало указать «Постановление является окончательным».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ данным постановлением, вместо «Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме», в тексте резолютивной части постановления, объявленной 26.06.2014, следует читать «Постановление является окончательным».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2014 года по делу №  А46-891/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Ю.М. Солодкевич