Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А46-8308/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно пункту 1 статьи 297 ГК РФ отчуждение или распоряжение иным способом имуществом, закрепленным за предприятием на праве оперативного управления, допускается с согласия собственника.

Из материалов дела усматривается, что Омский почтамт,  у которого на праве оперативного управления находилось спорное здание, внес свое предложение в проект Распоряжения первого заместителя  Главы городского самоуправления № 609-р от 08.07.1997 относительно компенсации за сносимое спорное здание почты.

Впоследствии данное предложение нашло отражение в Распоряжении первого заместителя  Главы городского самоуправления № 609-р от 08.07.1997.

Следовательно, на момент издания данного Распоряжения Российская Федерация в лице уполномоченного органа не могла не знать о нарушении своего права на получение компенсации за снос спорного здания, о котором заявлено в настоящем деле.

Таким органом на момент издания Распоряжения № 609-р от 08.07.1997 являлся Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом, преобразованный в Министерство государственного имущества Российской Федерации (Мингосимущество России) Указом Президента Российской Федерации от 30.09.1997 № 1063.

Указом Президента Российской Федерации от 17.05.2000 № 867 Министерство государственного имущества РФ преобразовано в Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 № 377,  Министерство имущественных отношений Российской Федерации в соответствии с возложенными на него задачами закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативное управление федеральных казенных предприятий и учреждений, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено к компетенции иных органов государственной власти, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных предприятий и учреждений (подпункт 12), осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, учет федерального имущества, оформление в установленном порядке прав Российской Федерации на это имущество, ведение реестра федерального имущества, учет уставов федеральных государственных унитарных предприятий и трудовых договоров, заключенных с их руководителями (подпункт 16), проводит в пределах своей компетенции инвентаризацию объектов федеральной собственности и проверку их целевого использования (подпункт 17), осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков и иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или в оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и учреждений, переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры для их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности (подпункт 18), контролирует с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти обоснованность списания основных фондов федеральными государственными унитарными предприятиями и учреждениями (подпункт 19), назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и учреждений, а также иных юридических лиц по вопросам эффективного использования и сохранности федерального имущества (подпункт 20).

В последующем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство имущественных отношений России было упразднено в связи с реорганизацией системы и структуры федеральных органов власти, в процессе которой функционирование государственного аппарата не прерывалось, происходила постепенная передача функций упраздняемых органов вновь образуемым органам власти, в частности, правоприменительные функции и функции по управлению федеральным имуществом подлежали передаче от Министерства имущественных отношений Российской Федерации к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, от имени территориального органа  которого первоначально истцом и были заявлены исковые требования.

Исходя из вышеприведенных полномочий Министерства имущественных отношений Российской Федерации, в любом случае уполномоченный орган должен был узнать о нарушении прав собственника спорного здания в лице Российской Федерации в момент фактического освобождения Омским почтамтом этого здания или сразу после него, и во всяком случае на дату регистрации факта сноса спорного здания 19.02.2004, подтверждённого справкой № 188 (770676257) от 24.02.2004 ГУ «Центр ТИ ОО».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права на получение компенсации за снесенное спорное здание как в момент издания Распоряжения первого заместителя  Главы городского самоуправления № 609-р от 08.07.1997, предписавшего снести спорное здание без выкупа или проведения торгов, о чем был осведомлен владевший зданием на праве оперативного управления Омский почтамт, обязанный в силу пункта 1 статьи 297 ГК РФ согласовать с собственником здания в лице Российской Федерации условия изъятия недвижимого имущества, так и в момент освобождения Омским почтамтом спорного здания либо на дату фактического его сноса.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском только 09.04.2008, то есть спустя три года даже после зафиксированной органом БТИ даты сноса спорного здания 19.02.2004.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента ввода в эксплуатацию жилого дома, во встроенной части которого ФГУП «Почта России» предполагало получить нежилые помещения взамен снесённого здания, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку требование о возмещении убытков обосновано истцом собственно нарушением процедуры изъятия земельного участка, предусмотренной статьей 239 ГК РФ, то есть без выкупа или проведения публичных торгов в соответствии со статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения письма ФГУ - УФПС Омской области № 55.13-09/240 от 14.12.2007, в котором последнее сообщило о выселении из спорного здания - с 17.12.2007, суд первой инстанции также обоснованно отклонил, поскольку данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФГУ-УФПС Омской области узнало о нарушении своих прав в момент выселения - в 1997 году.

Доводы заявителя жалобы о том, что третье лицо ФГУ - УФПС Омской области, за которым спорное здание было закреплено на праве оперативного управления, все это время продолжало отчитываться перед истцом, предоставляя ему сведения по этому имуществу вплоть до судебного разбирательства (последняя отчетная дата 16.04.2008), суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма № 55.13-09/114 от 16.04.2008 ФГУ - УФПС Омской области в адрес истца, которым третье лицо направило истцу сведения о федеральном имуществе по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», а также копии всех документов, подтверждающих записи, сделанные в картах учета, на объекты недвижимости, в том числе на спорное здание по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 75. При этом  указанное письмо было направлено третьим лицом истцу (16.04.2008) уже после обращения последнего в арбитражным суд с настоящим иском (09.04.2008).

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что третье лицо ранее периодически постоянно предоставляло сведения о спорном здании как фактически существующем объекте недвижимости федеральной собственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, отсутствие в деле таких доказательств не подтверждает доводы истца о том, что третье лицо все время продолжало отчитываться перед ним о наличии спорного здания, находящегося в оперативном управлении у этого третьего лица.

            Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал суду того обстоятельства, что ФГУ УФПС Омской области до обращения к истцу с письмом № 55.13-09/240 от 14.12.2007 не знало о том, что почтовое отделение № 107 не находится по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 75,  с 1997 года.

            При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности по данному делу.

            Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал и размера причиненных убытков в сумме 7 700 000 рублей исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причинённых изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Временных методических рекомендаций по расчёту размера убытков, причинённых собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Росземкадастром 11.03.2004, размер реального ущерба, причиненного землепользователям и землевладельцам изъятием застроенных земельных участков, определяется в размере:

- рыночной стоимости объекта недвижимости, состоящего из зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке, и соответствующего права на часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением, и необходимую для их использования;

- стоимости объекта оценки с ограниченным рынком - для соответствующего права на часть земельного участка, не занятую зданиями, строениями, сооружениями, в которой нет необходимости для их использования.

Рыночная стоимость объектов недвижимости, состоящих из зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке, и соответствующего права на часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, определяется на основании отчета об оценке, выполненного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Отчёт об оценке, соответствующий требованиям статьи 111 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в материалы дела не представлен.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены за счёт ответчика Администрации г. Омска даже при наличии к тому соответствующих правовых оснований.

Так, истцом заявлены требования о взыскании убытков со ссылкой, в том числе, на положения статьи 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Администрация г. Омска не включена в перечень главных распорядителей бюджетных средств (Распределение расходов бюджета города Омска на 2008 год по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов - Приложение № 3 к Решению Омского городского Совета от 26.12.2007 № 85 «О бюджете города Омска на 2008 год»).

            Следовательно, ответчик Администрация г. Омска не является надлежащим ответчиком по настоящему делу,  в силу чего не может самостоятельно отвечать по