Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А70-10917/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

По смыслу названных норм целью обращения лица в суд является восстановление его нарушенных прав.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Как установлено материалами дела, 30.10.2012 между ОАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «Гео-Вектор» (подрядчик) заключен и действует договор № 342 на выполнение работ по оформлению земельно-правовых отношений под эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства по титулу: «ВЛ 500 кВ Восход-Ишим (Витязь)», заключенного с ОАО «ФСК ЕЭС», заказаны кадастровые работы по оформлению земельных участков под эксплуатацию линии электропередачи ВЛ 500 кВ Восход-Ишим (Витязь)», заключенного с ОАО «ФСК ЕЭС», условиями которого предусмотрена обязанность подрядчика выполнить комплекс работ по формированию земельных (лесных) участков, получению исходно-разрешительной документации и приобретению заказчиком правомочий владения и пользования, распоряжения земельными участками путем заключения между заказчиком и правообладателями земельных участков договоров аренды, купли-продажи, включая, но не ограничиваясь, соглашений об установлении сервитута, безвозмездного пользования, с одновременной государственной регистрацией прав и сделок в случаях, установленных законодательством РФ, необходимых для подготовки проектно-сметной документации и строительства объекта.

Результатом исполнения обязательств ООО «Гео-Вектор» по договору является оформление ОАО «ФСК ЕЭС» прав на земельные участки, комплекс мероприятий по приобретению в установленном законодательством Российской Федерации порядке правомочий владения, пользования и распоряжения земельными участками для целей эксплуатации объекта.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ООО «Гео-Вектор» при подготовке межевого плана действовало как исполнитель кадастровых работ в интересах заказчика (ОАО «ФСК ЕЭС»), оспариваемые решения кадастровой палаты права и законные интересы ООО «Гео-Вектор» в сфере экономической деятельности не нарушает, обязанностей на него не возлагают, никаких препятствий Обществу для осуществления экономической деятельности не создают.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Гео-Вектор» и изменения или отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований ООО «Гео-Вектор».

Между тем, апелляционная коллегия усматривает основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований  ОАО «ФСК ЕЭС».

Формирование и предоставление земельных участков для  строительства линий электропередачи осуществляется в порядке, установленном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 11.9, пункт 4 статьи 85) предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Тюменской области от 03.11.2003 №170 «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения и планировании их пользования» минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначении устанавливается равным 60 гектарам.

При этом согласно абзацу 4 пункта 1 указанной статьи данные требования не распространяются на формируемые земельные участки в целях последующего изменения  целевого назначения земель на основании утвержденных актов о выборе земельных участков для строительства и материалов предварительного согласования мест размещения объектов.

В соответствии с указанной нормой для размещения опор линий электропередач могут быть сформированы земельные участки площадью меньшей, чем указана в статье 2 Закона Тюменской области от 03.11.2003 №170.

Учитывая, что норма статьи 2 Закона Тюменской области от 03.11.2003 №170 о минимальном размере образуемого нового земельного участка не применяется при строительстве указанных объектов, применение процедуры выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд не требуется.

Как следует из пункта 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети (утв. Постановлением Правительства российской Федерации от 11.08.2003 №486), предусматривают порядок определения минимального размера земельного участка (одного контура границы многоконтурного земельного участка) для установки одной опоры воздушной линии электропередачи в зависимости от типа опоры и напряжения линии электропередачи.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 «Об утверждении правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» (далее - Правила)  воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, площадь которых определяется исходя из норм установленных пунктом 4 указанных Правил.

Принимая во внимание, что опоры ЛЭП являются конструктивными элементами воздушных линий, и входят в состав линейного объекта, то выделение земельных участков под опорами, не является нарушением назначения использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставляемого для эксплуатации ЛЭП.

Поскольку порядок расчета не зависит от категории земель, на которых находится объект электросетевого хозяйства, учитывая положениями действующего законодательства, то расчет площади земельного участка является правильным.

Вторым абзацем части первой статьи 2 Закона Тюменской области от 03.11.2003 года №170 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования» предусмотрено, что минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ограниченного со всех сторон землями других категорий или ранее предоставленными земельными  участками, устанавливается равным его фактическому размеру.

Границы образуемого земельного участка площадью 115±8 кв.м., ограничены границей ранее предоставленного на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 72:10:0812001:134. Следовательно, в данном случае минимальный размер образуемого нового земельного участка, согласно абз.2 ст.2 Закона Тюменской области, устанавливается равным его фактическому размеру, т.е. 115±8 кв.м.

Учитывая, что целью формирования земельных участков является не ведение сельскохозяйственных работ, а также, что порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети не зависит от категории земель, то отказ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в постановке на учет земельных участков в связи с несоблюдением минимальных размеров является необоснованным.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора по существу необоснованно не принял во внимание вышеназванные обстоятельства, что привело к принятию неверного решения.

Также апелляционный суд находит, что суд первой инстанции при рассмотрения спора не учел того обстоятельства, что вопреки утверждению заинтересованного лица, указанному в оспариваемом решении, об отсутствии адресного описания образованного земельного участка адресному описанию, указанному в Распоряжении Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области №301-р от 14.03.2013, такое описание все же содержалось в межевом плане, в разделе «Заключение кадастрового инженера» (лист №9 межевого плана от 09.04.2013 – т.2 л.д. 5).

Так, из материалов дела усматривается, что после устранения недостатков в межевом плане от 09.04.2013, в разделе «Заключение кадастрового инженера» были внесены следующие пояснения: «При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах выявлены следующие обстоятельства: в распоряжении администрации Ишимского муниципального района №301-р от 14.03.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» указан адрес: Тюменская область, Ишимский район, участок находится примерно в 5000 м по направлению на восток от н.п. Стрехнино (далее - Распоряжение №301-р). Данный адрес принадлежит исходному земельному участку с кадастровым номером 72:10:0812001:134. Адрес образуемого земельного участка в указанном Распоряжении №301-р не обозначен. В связи с отсутствием присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка, руководствуясь п.56 Требований, установленных Приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412, кадастровым инженером внесено в межевой план следующее описание местоположения образованного земельного участка: Тюменская область, Ишимский район, Стрехнинское с/п».

Также апелляционный суд находит несостоятельной утверждение заинтересованного лица о об отсутствия в межевом плане указания на формирование образуемого земельного участка в целях его изъятия для государственных нужд и (или) последующего изменения целевого назначения.

Межевой план раздел «Исходные данные» (т.2 л.д. 2) содержит перечень документов, использованных при подготовке межевого плана, в котором указана кадастровая выписка о земельном участке (реквизиты документа №7200/201/13-24594 от 06.02.2013) согласно которой, на земельном участке с кадастровым номером 72:10:0812001:134 имеются сведения о частях земельного участка и обременениях площадью (м2) 5826 и 4257 кв.м.. характеристика- «для строительства ВЛ 500кВ», сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости (т.2 л.д. 12).

Таким образом, сведения о частях земельного участка и обременениях под строительство на данном земельном участке объекта недвижимости, под эксплуатацию   которого   и   образовывался  земельный   участок   72:10:0812001:134:ЗУ1 внесены в реестр ФГБУ «ФКП Роерееетра», о чем имеется запись в кадастровым паспорте земельного участка.

Таким образом является несостоятельным указание заинтересованного лица и суда первой инстанции в обжалуемом решении на отсутствие в межевом плане указания на формирование образуемого земельного участка в целях его изъятия для государственных или муниципальных нужд и (или) последующего изменения целевого назначения земель,  подтверждающее характеристику строительства ВЛ 500кВ для нужд ОАО «ФСК ЕЭС» на указанном земельном участке с кадастровым номером 72:10:0812001:134:ЗУ1 объекта недвижимости.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений 09.04.2013 №72/13-37569 и от 23.04.2013 №72/13-44918 ФГБУ «ФКП Роерееетра» об отказе в осуществлении кадастрового учета в полном объеме сделан в нарушении приведенных выше правовых норм, в связи с чем. принятое решение суда подлежит отмене в названной части с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований ОАО «ФСК ЕЭС».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе,  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в резолютивной части постановления подлежит отразить обязанность заинтересованного лица устранить допущенные им нарушения  прав и законных интересов ОАО «ФСК ЕЭС» в форме  постановки на кадастровый учет образованного земельного участка: 72:10:0812001:134:ЗУ1, общей площадью 115±8 кв.м; расположенного по адресу: Тюменская область, Ишимский район, Стрехнинское с/п.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Гео-Вектор», на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Гео-Вектор» в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО «ФСК ЕЭС» при подаче апелляционной жалобы  платежным поручением № 1655 от 09.04.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Поскольку требования ОАО «ФСК ЕЭС» были удовлетворены, постольку в силу положений статьи 110 АПК РФ расходы ОАО «ФСК ЕЭС» по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб. (2000 руб. + 2000 руб. (при обращении в суд первой инстанции) + 1000 руб. (при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой)) подлежит отнести на заинтересованное лицо и взыскать с него названную сумму в пользу ОАО «ФСК ЕЭС».

На основании изложенного и руководствуясь п.2 статьи 269, п.п.1 части 1 статьи 270,статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гео-Вектор» оставить без удовлетворения.

 Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества