Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А81-5163/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июля 2014 года

                                                     Дело № А81-5163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4109/2014) ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОЯБРЬСКНЕФТЕГАЗ» и (регистрационный номер 08АП-4107/2014) общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2014 года по делу № А81-5163/2013 (судья В.В. Чорноба), принятое по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОЯБРЬСКНЕФТЕГАЗ» (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249) о взыскании убытков в размере 6 756 425 рублей 40 копеек,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Современные Сервисные Решения» (ОГРН 1061686041230, ИНН 1660088412) и закрытое акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» (ОГРН 1028601792878, ИНН 0814118403),

при участии в судебном заседании:

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОЯБРЬСКНЕФТЕГАЗ» – представитель Турлак Е.А.  (паспорт, доверенность № 65 от 31.12.2013 сроком действия до 31.12.2014); представитель Кулешов А.Н. (паспорт, доверенность № 11/4-89 от 31.12.2013 сроком действия до 31.12.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» - представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Современные Сервисные Решения» - представитель не явился, извещено; 

от закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» - представитель не явился, извещено;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОЯБРЬСКНЕФТЕГАЗ» (далее – ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОЯБРЬСКНЕФТЕГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее – ООО «Сервисная буровая компания», ответчик) о взыскании убытков в размере 8 006 465 руб. 47 коп., причинённых в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда № Д/2116/11-767 от 02.03.2011.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований о взыскании убытков до 6 756 425 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уменьшение размера исковых требований, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Современные Сервисные Решения» (далее – ООО «Современные Сервисные Решения») и закрытое акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» (далее – ЗАО «Сибирская Сервисная Компания»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2014 по делу № А81-5163/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Сервисная буровая компания»  в пользу ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОЯБРЬСКНЕФТЕГАЗ» взыскано 4 658 297 руб. 11 коп. убытков, 39 149 руб. 11 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОЯБРЬСКНЕФТЕГАЗ» из федерального бюджета возвращено 6 250 руб. 21 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 788 от 26.08.2013.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОЯБРЬСКНЕФТЕГАЗ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2014 по делу № А81-5163/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком истцу убытков в заявленном ко взысканию размере.

ООО «Сервисная буровая компания», также не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что лица, виновные в произошедшей аварии, повлекшей причинение истцу убытков, должны нести ответственность в солидарно в порядке статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и от 19.05.2014 указанные апелляционные жалобы приняты к производству, назначены к рассмотрению в судебном заседании на 24.06.2014 на 16 час. 00 мин.

До начала судебного заседания от ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОЯБРЬСКНЕФТЕГАЗ» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Сервисная буровая компания», в котором истец поддержал ранее изложенную процессуальную позицию.

ООО «Сервисная буровая компания», ООО «Современные Сервисные Решения» и ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОЯБРЬСКНЕФТЕГАЗ» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалоб и отзыва на апелляционную жалобу ООО «Сервисная буровая компания», заслушав представителей истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОЯБРЬСКНЕФТЕГАЗ», отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Сервисная буровая компания» исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОЯБРЬСКНЕФТЕГАЗ» (заказчик) и ООО «Сервисная буровая компания» (подрядчик) заключили договор подряда № Д/2116/11-767 от 02.03.2011 на бурение эксплуатационных скважин по суточной ставке или фиксированной ставке, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству скважин на условиях раздельного сервиса, а заказчик обязался принять выполненные работы и их результаты, и оплатить их.

Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.4 договора № Д/2116/11-767 от 02.03.2011 подрядчик обязался обеспечить качественное и своевременное выполнение работ в соответствии с договором, графиками, утверждёнными схемами и рабочими проектами, с привлечением квалифицированного персонала, а также использовать в ходе работ сертифицированные материалы, оборудование, технические средства, инструменты и технологии.

Разделом 2 договора № Д/2116/11-767 от 02.03.2011 предусмотрено, что комплекс всех работ на скважинах ведется  на условиях раздельного сервиса, то есть заказчик привлекает специализированных подрядчиков для выполнения работ/оказания услуг по обеспечению процесса бурения скважин сопутствующими сервисами. Перечень сервисов и обязанности сторон по привлечению подрядчиков (субподрядчиков) приведены в приложениях №4, № 7 договора.

12.08.2012 в ходе бурения скважины № 853 куста 49 Вынгапуровского месторождения произошел инцидент - «прихват бурильного инструмента».

С участием представителей заказчика строительства скважины и сервисных подрядчиков было проведено техническое совещание по вопросу произошедшего инцидента.

На основании протокола технического совещания №21/4-40539 от 31.10.2012 виновниками данного инцидента признаны:

- ООО «Сервисная буровая компания»: виновно в том, что нарушило регламент по безаварийному ведению работ, оставив колонну бурильных труб без движения в открытом стволе скважины более пяти минут и приняв неверное технологическое решение по освобождению колонны бурильного инструмента,

- общество с ограниченной ответственностью «Сервис Буровых Растворов» (правопредшественник ООО «Современные Сервисные Решения»): виновно в том, что нарушило регламент по безаварийному ведению работ, допустив завышенное содержание МБТ, систематическое отклонение параметров раствора, недостаточную промывку в объеме 1,5 цикла для качественной очистки ствола скважины, недостаточную оценку по скважине,

- общество с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» (далее - ООО «НТ-Сервис»): виновно в отсутствии должного контроля и координации подрядчиков при выполнении работ в осложненном участке скважины.

В результате  технического совещания установлено следующее:

- время, затраченное на ликвидацию инцидента, считать равным 100,24 часам;

- время, затраченное ООО «Сервисная буровая компания» на ликвидацию инцидента, ему не оплачивать;

- стоимость утерянного в скважине оборудования перевыставить ООО «Сервисная буровая компания» и ООО «Современные Сервисные Решения» в равном процентном отношении;

- ООО «Современные Сервисные Решения» определить ответственность по оплате штрафных санкций и убытков по заключенному с ним договору;

- ООО «НТ-Сервис» определить коэффициент 0,9 по итогам работы на скважине;

- время работы других сервисных компаний, задействованных в процессе строительства скважины оплатить в полном объеме в соответствии с представленными документами;

- время, затраченное на перебур скважины после срезки с головы цементного моста, считать равным 316,08 часам (или 13,17 суткам);

- затраты подрядных организаций, участвующих в процессе строительства скважины перевыставить сторонам, виновным в инциденте с распределением ответственности в равной степени.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОЯБРЬСКНЕФТЕГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском к  ООО «Сервисная буровая компания» как к виновнику инцидента, произошедшего в ходе бурения скважины № 853 куста 49 Вынгапуровского месторождения, о взыскании 6 756 425 руб. 40 коп. убытков.

В сумму убытков истцом включены следующие затраты:

1) 1 205 855 руб. 58 коп. стоимость работ по ликвидации части ствола скважины, в которой был получен прихват инструмента (4,17 суток), выполненных следующими сервисными подрядчиками:

- ООО «Ямал Петросервис» на сумму 98 412 руб. (23 600 руб. х 4,17);

- ООО «НТ-Сервис» на сумму 74 647,17 руб. (19 890 руб. х 4,17 х 0,9);

- ЗАО «ССК» на сумму 764 627,88 руб. (183 364 руб. х 4,17);

- Эм-Ай Дриллинг Флуидз на сумму  268 168,53 руб. (64 309 руб. х 4,17);

2) 8 512 690 руб. 50 коп. стоимость утерянного оборудования;

3) 6 294 384 руб. 87 коп. стоимость работ бурового подрядчика и следующих сервисных подрядчиков по перебуру части ствола скважины, взамен пришедшей в негодность в результате инцидента (9 суток):

- ООО «Ямал Петросервис»  на сумму  212 400 руб. (23 600 руб. х 9);

- ООО «НТ-Сервис» на сумму 161 109 руб. (19 890 руб. х 9 х 0,9);

- ЗАО «ССК»  на сумму 1 650 276 руб. (183 364 руб. х 9);

- ООО «Буринтех» на сумму 328 217 руб. 88 коп. (208,79 руб. х 1572 м = 328 217,88 руб.);

- Эм-Ай Дриллинг Флуидз на сумму 578 781 руб. (64 309 руб. х 9);

- ООО «Сервисная буровая компания» на сумму 2 763 873 руб. 29 коп. (418 439 х 6,74 х 0,98) и  599 727 руб. 70 коп.  (271 985,35 х 2,25 х 0,98).

При этом размер убытков, заявленных ко взысканию с ответчика (6 756 425 руб. 40 коп.), определён истцом с учётом степени вины, установленной протоколом технического совещания№21/4-40539 от 31.10.2012 и составляет:

1) 401 951 руб. 86 коп. убытков в виде стоимости работ сервисных подрядчиков по ликвидации части ствола скважины, в которой был получен прихват инструмента, из расчета: 1 205 855 руб. 58 коп. (общая сумма данного вида убытков) : 3 (количество виновников инцидента);

2) 4 256  345 руб. 25 коп. убытки в виде стоимости утерянного оборудования из расчета: 8 512 690 руб. 50 коп. (общая сумма данного вида убытков) : 2 (количество виновников инцидента);

3)  2 098 128 руб. 29 коп. убытков в виде стоимости работ бурового подрядчика и сервисных подрядчиков по перебуру части ствола скважины, взамен пришедшей в негодность в результате инцидента из расчета: 6 294 384 руб. 87 коп. (общая сумма данного вида убытков) : 3 (количество виновников инцидента).

Итого, общая сумма убытков, заявленная ко взысканию с ответчика, составила 6 756 425 руб. 40 коп. (401 951 руб. 86 коп. + 4 256 345 руб. 25 коп. + 2 098 128 руб. 29 коп.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются