Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А81-5758/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов  по состоянию на 25.07.2013, подписанный сторонами и скрепленный печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

Из данного акта сверки следует, что ответчиком производились платежи за оказанные услуги по  спорному договору 02.12.2011 на сумму 132 513 руб. 02 коп. и 02.12.2011 на сумму 2 535 руб. 80 коп., следовательно,  срок исковой давности  прерывался 02.12.2011 и начала течь заново именно с этого момента.

Кроме того, факт подписания данного акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 25.07.2013 также свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности с 25.07.2013, после чего срок исковой давности вновь начал течь заново.

Возражения ответчика о том, что указанный акт сверки был подписан посредством факсимильного обмена, при том, что подлинник данного акта в нарушение пункта 7.1 договора № НФР-ПР-11018 от 09.01.2008 не был направлен в его адрес,  не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание исходя из следующего.

Действительно, как следует из пункта 7.1 договора № НФР-ПР-11018 от 09.01.2008,  в целях оперативного обмена документами стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных документы, переданные посредством факсимильной связи, с последующей отсылкой оригиналов этих документов заказной почтой или нарочным в течение трёх рабочих дней со дня отправки по факсу. При этом, ответственность за достоверность и иные возможные злоупотребления в передаваемых документах (информации) возлагается на сторону, использовавшую данный способ передачи документов (информации).

Между тем, как усматривается из почтовой квитанции № 02436 от 31.07.2013 с приложенной описью вложения (идентификатор почтового отправления 10911764024362), истцом в адрес ответчика был направлен указанный акт сверки взаимных расчетов, что свидетельствует об исполнении ООО «Нефтересурсы» обязанности по предоставлению подлинника документа, ранее направленного ДОАО «Спецгазавтотранс» по факсимильной связи.

Согласно данным Почты России об отслеживании почтовых отправлений  указанная корреспонденция была вручена ответчику 07.08.2013.

 Ответчик указанное не опроверг,  доказательств того, что в данном почтовом отправлении отсутствовало соответствующее вложение (акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 25.07.2013), не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт исполнения истцом обязанности установленной пунктом 7.1 договора № НФР-ПР-11018 от 09.01.2008, по предоставлению подлинника документа, ранее направленного ДОАО «Спецгазавтотранс» по факсимильной связи.

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ДОАО «Спецгазавтотранс», о том, что со стороны ответчика акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 25.07.2013 подписан неуполномоченным лицом.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати ДОАО «Спецгазавтотранс» заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ДОАО «Спецгазавтотранс», ответчиком не представлено. Передача печати общества может указывать на передачу лицу, подписавшему акт сверки, полномочий на совершение действий от имени общества. Сведениями о том, что передача печати имела иные цели, суд апелляционной инстанции не располагает.

Доказательств того, что подписание акта сверки является следствием злонамеренного сговора указанного лица с иными лицами с целью причинения вреда ответчику, в  материалы дела не представлено.

Факт подписания  ответчиком указанного акта сверки взаимных расчётов свидетельствует о перерыве в течение срока исковой давности, после которого течение срока исковой давности начинается заново.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности после перерыва по требованию о взыскании задолженности начал течь заново с  26.07.2013 (дата следующая, за днём составления акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 25.07.2013).

С настоящим иском ДОАО «Спецгазавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 29.11.2013, что подтверждается отметкой о поступлении документов  в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Таким образом, обстоятельства истечения срока исковой давности материалами дела не доказаны.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты задолженности за выполненные работы в судебное заседание не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «Нефтересурсы» о взыскании с ДОАО «Спецгазавтотранс» 641 157 руб. 84 коп. задолженности.

ДОАО «Спецгазавтотранс» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2014 по делу № А81-5758/2013 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ДОАО «Спецгазавтотранс» удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя -  ДОАО «Спецгазавтотранс».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля  2014 года по делу № А81-5758/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева