Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А81-5758/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июля 2014 года

                                                     Дело № А81-5758/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4094/2014) дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2014 года по делу № А81-5758/2013 (судья И.Д. Канева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы»  (ИНН 7705669107, ОГРН 1057747249911) к дочернему открытому акционерному обществу «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (ИНН 1834100050, ОГРН 1021801586047) о взыскании 1 313 874 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании:

от дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром»  – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы»  - представитель не явился, извещено; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы» (далее – ООО «Нефтересурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к дочернему открытому акционерному обществу «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (далее – ДОАО «Спецгазавтотранс», ответчик)  о взыскании 1 313 874  руб.  93  коп., из которых:  641 157 руб. 84 коп. долга по договору № НФР-ПР-11018 от 09.01.2008 на организацию перевозок грузов и погрузочно-разгрузочных работ, оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг по приему, ответственному хранению и отпуску грузов от 09.01.2008, 215 914 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.02.2009 до 30.06.2009, 456 802 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 25.10.2013.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2014 по делу № А81-5758/2013 исковые требований  удовлетворены частично. С ДОАО «Спецгазавтотранс» в пользу ООО «Нефтересурсы» взыскано 822 055 руб. 19 коп., из которых: 641 157 руб. 84 коп. задолженности, 164 861 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 29.11.2010 по 25.10.2013, а также 16 036 руб. 12 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта в части удовлетворённых исковых требований о взыскании задолженности, ДОАО «Спецгазавтотранс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2014 по делу № А81-5758/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

От ООО «Нефтересурсы» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1  статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

09.01.2008 между ООО «Нефтересурсы» (исполнителем) и ДОАО «Спецгазавтотранс» (заказчиком) заключен договор № НФР-ПР-11018 на организацию перевозок грузов и погрузочно-разгрузочных работ, оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг по приему, ответственному хранению и отпуску грузов от 09.01.2008, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по организации перевозок грузов, предназначенных для строительства линейной части магистрального газопровода на полуострове Ямал, на участке «Обская-2 – Хралов» железнодорожной линии «Обская-Бованенково», оказанию транспортно-экспедиционных услуг, организации и производству погрузочно-разгрузочных работ, приему грузов на ответственное хранение, а заказчик обязался производить оплату в соответствии с условиями договора.

Тарифы, перечень и стоимость транспортно-экспедиционных услуг, погрузочно-разгрузочных работ и услуг по ответственному хранению согласно пункту 1.2 договора определялись приложением № 4 к договору.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора заказчик должен был осуществлять предварительную 100% оплату услуг исполнителя в течение трех рабочих дней, предшествующих дню погрузки. Окончательные расчеты должны были осуществляться в течение 5 банковских дней после получения заказчиком от исполнителя акта выполненных работ и услуг на организацию перевозок груза и счета-фактуры.

Срок  действия договора был установлен сторонами с 01.01.2008  по 31.12.2008, а в части  расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств, с условием о его продлении  на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания  срока его действия не заявит в письменном виде.

Сторонами было подписано соглашение «О нормах и ценах» (приложение № 4 к договору). Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2008 стороны внесли изменения в стоимость услуг, подписав приложение № 5 к договору Соглашение «О нормах и ценах».

Дополнительным соглашением № 2 от 30.09.2008 стороны внесли изменения и дополнения в условия договора и в приложение № 5 к нему.

Пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 был изложен в следующей редакции: заказчик осуществляет предварительную (в течение пяти рабочих дней, предшествующих началу отчетного месяца) 50-процентную оплату услуг исполнителя в соответствии  с планируемыми объемами перевозок грузов за отчетный месяц, а по окончании отчетного месяца заказчик в пятидневный срок осуществляет оплату оставшихся 50 процентов с учетом фактически оказанных услуг за отчетный месяц.

Соглашением от 09.06.2009 стороны расторгли договор с 01.07.2009.

В подтверждение факта оказания истцом услуг для ответчика в рамках договора № НФР-ПР-11018 от 09.01.2008 на общую сумму 2 878 864 руб. 42 коп., ООО «Нефтересурсы» в материалы дела представлены акты оказанных услуг: № 00000371 от 31.01.2009 на сумму 2 697 233 руб. 74 коп., № 000000372 от 31.01.2009 на сумму 74 451 руб. 03 коп., № 00000421 от 31.01.2009 на сумму 1 714 руб. 35 коп. и № 00000422 от 31.01.2009 на сумму 105 465 руб. 30 коп.

Акты подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных ему услуг произвел частично  в сумме 2 237 706 руб. 58 коп.

В связи с  чем сумма задолженности составила 641 157 руб. 84 коп.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском о взыскании 641 157 руб. 84 коп. задолженности, 215 914 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.02.2009 до 30.06.2009 и 456 802 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 25.10.2013.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ДОАО «Спецгазавтотранс» сослалось на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору № НФР-ПР-11018 от 09.01.2008, 21.02.2014 принял решение, частично удовлетворив требование ООО «Нефтересурсы» о взыскании с ДОАО «Спецгазавтотранс» 641 157 руб. 84 коп. задолженности и 164 861 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом частичного пропуска срока исковой давности).

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции верно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованности отказа суда первой инстанции в применении срока исковой давности к требованию истца о взыскании 641 157 руб. 84 коп. задолженности по договору № НФР-ПР-11018 от 09.01.2008.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требования о взыскании задолженности в пределах доводов апелляционной жалобы о применении срока исковой давности.

Проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору  оплата должна была производиться в пятидневный срок по окончании отчетного месяца. Кроме того, сторонами не были внесены изменения в пункт 3.2 договора, который предусматривал, что окончательные расчеты должны были осуществляться в течение 5  банковских дней после получения заказчиком от исполнителя акта выполненных работ и услуг на организацию перевозок груза и счета-фактуры.

Поскольку все акты были подписаны сторонами 31.01.2009, то о нарушении своего права истец с учетом пункта 3.2 договора должен был узнать 07.02.2009. С этого момента должен исчисляться срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Соответственно, срок исковой давности должен был истечь с 08.02.2012.

Между тем, по правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 15/18) разъяснено: учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Согласно пунктам 19, 20 Постановления № 15/18 при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие