Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А75-8418/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок действия договора ограничен не был. В рамках действующего договора исполнитель имел возможность и основания предоставить встречное исполнение в счет полученного аванса, в свою очередь , не может считаться нарушенным право заказчика на возврат аванса (в период действия договора заказчик вправе рассчитывать на встречное авансу предоставление) .

Исковая давность – срок  для защиты нарушенного права ( ст.195 ГК РФ).

Право на возврат аванса как неосновательного обогащения возникло и считается нарушенным с  момента расторжения договора у ООО «Кумская нефть».

В данном случае  течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора № 02-10  от  21.04.2010, то есть с 17.10.2013.

Поскольку ООО «Кумская нефть» обратилось в арбитражный суд с  требованием 16.01.2014, срок исковой давности не истек.

Данная правовая позиция относительно исчисления срока исковой давности по аналогичным требованиям подтверждается судебной практикой, например, Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10406/11.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

 Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Акционерного Западно - Сибирского коммерческого банка (открытого акционерного  общества) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2014 года  по делу №  А75-8418/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Ю.М. Солодкевич