Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А46-1163/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом не доказан факт нарушения Обществом требований Правил благоустройства и, как следствие, наличие в действиях ЗАО «УК «Левобережье» события административного правонарушения.

Учитывая, что вывоз твёрдых бытовых отходов с мусорной площадки, относящейся к указанному выше многоквартирному дому, осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Скарабей» на основании договора от 09.09.2012 № Т-13/06, заключенного с ЗАО «УК «Левобережье» и предусматривающего ежедневный вывоз мусора, до 8 часов, а вывоз крупногабаритного мусора с территории многоквартирного дома № 11 по улице Нефтебаза в г. Омске осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» на основании договора № 7-СРЖ/1 от 09.09.2013, заключенного с ЗАО «УК «Левобережье» и предусматривающего вывоз крупногабаритного мусора 1 раз в неделю (приложение № 2 к договору), суд первой инстанции также правильно отметил, что административный орган не установил и не доказал вину ЗАО «УК «Левобережье» во вменяемом административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, постольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности и поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отмены постановления о назначении административного наказания № 03-02-000617-13 от 11.12.2013.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2014 по делу № А46-1163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер