Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А81-4328/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

            Пункт 5 статьи 31 ЗК РФ устанавливает, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 32 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка для строительства могло быть принято только после установления границ на местности и его государственного кадастрового учета.

            По смыслу пункта 2 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Грк РФ) при осуществлении градостроительной деятельности должен быть обеспечен сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов.

Из приведенных норм следует, что развитие территорий, строительство представляют собой упорядоченные процессы, выбор земельного участка для таких целей должен соответствовать градостроительным, санитарным, экологическим нормам, учитывать мнение общественности, интересы населения.

Пункты 11, 12 статьи 1 Грк РФ определяют, что красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), территории общего пользования определено как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации определяются Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30.

В соответствии с пунктом 3.8 данной Инструкции красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей, а также при установлении границ землепользований.

Согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

   Как указал суд первой инстанции, анализ положений пункта 1 статьи 262 ГК РФ в совокупности с правилами пунктов 11 и 12 статьи 1 Грк РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

   Из представленных в материалы дела документов усматривается, что общество по соглашению о перемене лиц приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:12:11 07 01:0032 под капитальное строительство – строительство автосалона (с 01.09.2009 – для строительства автостоянки) и впоследствии планировало оформить земельный участок в собственность, однако, как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

   Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что на момент предоставления земельного участка непосредственно ООО «Маклер» часть участка находилась за пределами красных линий, установленных в 2008 году.

Относительно того, что согласно письму № 5665/2630 от 09.09.2010 общество не использовало полученный земельный участок в течение 3-х лет, суд апелляционной инстанции отмечает, что обществу 15.06.2009 выдано разрешение на строительство, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2009 за обществом на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, следовательно, ООО Маклер» вело достаточную и активную деятельность по строительству и его подготовке именно в период действия договора аренды № 493-07.

   Суд апелляционной инстанции также учитывает, что отсутствуют основания утверждать о том, что арендатор мог построить автосалон с момента заключения договора аренды № 493-07 земельного участка, по которому к истцу перешло право пользования спорным земельным участком (10.10.2007) и до утверждения проекта планировки коммунальной зоны по ул. Магистральная и проекта межевания застроенных территорий в пределах красных линий коммунальной зоны по ул. Магистральная (публичные слушания проводились 16.06.2008, утвержден 13.08.2008), то есть менее чем год с момента предоставления Департаментом участка в аренду.

   Невозможность использования участка под капитальное строительство после 13.08.2008 подтверждается отказом Департамента в заключении с обществом договора аренды.

   То, что препятствия для строительства не чинились, вовсе не свидетельствует о возможности после утверждения 13.08.2008 проекта планировки, проекта межевания коммунальной зоны по улице Магистральная города Ноябрьска ввода объекта недвижимости в эксплуатацию ввиду завершения его возведения.

Доказательств того, что на момент заключения 08.05.2009 соглашения о перемене лиц в обязательстве Департамент, являющийся стороной договора аренды земельного участка от 10.10.2007 № 493-07 и соглашения, безусловно зная о невозможности использования земельного участка в соответствии с целями аренды (строительство), известил общество о частичном расположении земельного участка на территории общего пользования, не представлено.

Также не представлено доказательств принятия Департаментом, который не мог не знать о наличии красных линий на части земельного участка, переданного в аренду и невозможности в связи с этим осуществлять капитальное строительство, мер к прекращению договора аренды и взиманию арендной платы

Поскольку на момент предоставления истцу земельного участка ответчик был осведомлен о целях использования истцом земельного участка (для строительства автостоянки), в связи с чем истцу должен был быть предоставлен земельный участок, пригодный для строительства сначала автосалона затем автостоянки.

            Поэтому непредоставление на срок действия договора аренды № 493-07 земельного участка, отвечающего указанным требованиям, расценивается в качестве ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства.

Факт оплаты истцом ответчику арендной платы за имущество, переданное в аренду, в размере 1 031 482 руб. подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды в части передачи земельного участка ненадлежащего качества, а именно: отсутствия возможности осуществления на нем строительства автосалона (автостоянки), является доказанным факт причинения истцу убытков и наличием причинной связи между противоправностью действий Департамента и причиненными убытками, размер которых составляет 1 031 482 руб.

   Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора судом первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по требованию ООО «Маклер».

   В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

   Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

   Согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском общество обратилось в суд 16.09.2013.

   Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

   Департамент не доказал, что об утверждении проекта планировки коммунальной зоны по ул. Магистральная и проект межевания застроенных территорий в пределах красных линий коммунальной зоны по ул. Магистральная, ответчик узнал ранее 16.09.2010.

В связи с этим, срок исковой давности по настоящему требованию нельзя признать пропущенным.

Как верно указал суд первой инстанции, отклоняя доводы Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, по правилам статей 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 Положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу Администрации города Ноябрьска Департамент является органом, который в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Ноябрьск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества, в том числе земельных участков города Ноябрьска, выступает в суде и иных органах от имени муниципального образования город Ноябрьск по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента.

Департамент является стороной договора аренды земельного участка № 493-07 (арендодателем), в связи с ненадлежащим исполнением которого у истца возникли убытки.

Поэтому исковые требования правомерно предъявлены к Департаменту.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

   Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.2014 по делу № А81-4328/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова