Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А70-9470/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июня 2014 года

Дело № А70-9470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2589/2014) открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2014 по делу № А70-9470/2013 (судья Буравцова М.А.) по иску открытого акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» (ОГРН 1027200802090, ИНН 7203032191) к открытому акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» (ОГРН 1087232000646, ИНН 7204120108), третьи лица: департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени, администрация города Тюмени, департамент финансов и налоговой политики администрации города Тюмени, о взыскании 122 181 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» – представитель не явился,

от открытого акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» – представитель Ленгесова Т.В. по доверенности № 64 от 23.04.2014 сроком действия до 31.12.2014,

от департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени, департамента финансов и налоговой политики администрации города Тюмени, администрации города Тюмени – представители не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Тюменская домостроительная компания» (далее по тексту – ОАО «ТДСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к департаменту финансов и налоговой политики администрации города Тюмени (далее по тексту – департамент финансов и налоговой политики) о взыскании материального ущерба в сумме 118 181 руб., расходов за проведение оценки в сумме 4 000 руб.

Определением суда от 04.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени и администрация города Тюмени.

Определением суда от 03.12.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика - департамента финансов и налоговой политики на надлежащего – открытое акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» (далее по тексту – ОАО «ДЭУ КАО», ответчик). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов и налоговой политики администрации города Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2014 по делу № А70-9470/2013 исковые требования ОАО «ТДСК» удовлетворены. С ОАО «ДЭУ КАО» в пользу ОАО «ТДСК» взысканы материальный ущерб в сумме 118 181 руб., расходы за проведение оценки в сумме 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 665 руб. 43 коп., всего 126 846 руб. 43 коп.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «ДЭУ КАО» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что работы по переустановке колодцев по ул. Мельникайте до ул. Гнаровской производились с 10.07.2013 по 15.07.2013, а по ул. Мельникайте от ул. Гнаровской – 15.07.2013 по 25.07.2013 согласно приложениям к актам освидетельствования скрытых работ и исполнительной схемы, в связи с чем на дату дорожно-транспортного происшествия по ул. Мельникайте, д. 123 ремонтные работы по переустановке ливневых колодцев ОАО «ДЭУ КАО» не осуществляло.

Кроме того, суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Радиус действия». При этом именно ООО «Радиус действия» по условиям муниципального контракта №19000.10.105 от 22.12.2010 на оказание услуг было обязано поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения на улично-дорожной сети, а, следовательно, и содержание ливневой канализации.

ОАО «ТДСК» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «ДЭУ КАО», департамент финансов и налоговой политики, департамент дорожной инфраструктуры и транспорта и администрация города Тюмени, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные возражения на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 12.07.2013 в г. Тюмень по ул. Мельникайте, д. 123 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Лексус RX 350 государственный регистрационный номер В 111 КЕ 72, принадлежащего на праве собственности ОАО «ТДСК» (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 72 01 № 778738) под управлением Щеголева Олега Сергеевича, о чем составлена справка о ДТП от 12.07.2013, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2013 (т.1 л.д. 11,13-14).

Из представленных документов усматривается, что ДТП с участием автомобиля Лексус RX 350 государственный регистрационный номер В 111 КЕ 72 произошло вследствие того, что водитель Щёголев О.С. вёл транспортное средство без учёта видимости направления своего движения и учёта дорожных и метеорологических условий допустил наезд в провал (ливнёвку). Вина в данном ДТП водителя не усматривается.

В акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.07.2013 инспектором ДПС в присутствии свидетелей зафиксировано: открыт и не огорожен ливневой сток (т.1 л.д. 12).

Согласно представленному истцом отчёту об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП легковому автомобилю Лексус RX 350, 2006г.в., выполненного ООО «АйКью Плюс-Оценка», № 25-13-0 от 12.07.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX 350 государственный регистрационный номер В 111 КЕ 72 составляет 118 181 руб. – без учета износа, 87 448 руб. – с учетом износа (т.1 л.д. 17-66).

Полагая, что вред истцу причинен по вине ОАО «ДЭУ КАО», истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, по смыслу указанных норм заявитель при предъявлении требования о возмещении вреда должен обосновать совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение вредных последствий.

Как указывалось ранее, 12.07.2013 в г. Тюмень по ул. Мельникайте, д. 123 произошло ДТП с участием автомобиля Лексус RX 350 государственный регистрационный номер В 111 КЕ 72, который наехал на открытый и не огороженный ливневой сток.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон № 196-ФЗ) содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Государственным стандартом Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, определен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с пунктом пункт 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" (введен в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 17.10.2000 N 105).

Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Согласно пункту 5.2.7 ГОСТ 3634 крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Из представленных в дело доказательств, в том числе о событии ДТП, усматривается, что причиной повреждения 12.07.2013 принадлежащего истцу автомобиля и причинения тем самым ущерба, явилось отсутствие крышки люка (колодца), расположенного в районе дома №123 по ул. Мельникайте в г. Тюмени, что противоречит требованиям ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ 3634.

Указанное обстоятельство, равно как и размер ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля марки «Лексус», подтвержденного отчетом независимого оценщика, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Устава города Тюмени исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город Тюмень» является администрация городского округа город Тюмень.

Администрация городского округа города Тюмени в соответствии с пунктом 11 статьи 44 Устава города Тюмени организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Тюмени и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Тюмени и иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.9 Положения о департаменте дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением главы Администрации города Тюмени № 98-рг от 14.04.2008, Департамент транспорта организует содержание автомобильных дорог местного значения в соответствии с разграничением