Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А46-14244/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июня 2014 года

Дело № А46-14244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4108/2014) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2014 по делу № А46-14244/2013 (судья Пермяков В.В.),

принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бурлак» (ИНН 5504111573, ОГРН 1065504011913) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 702 019 рублей 53 копеек и пени в размере 75 074 руб. 10 коп.,

а также встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бурлак» (ИНН 5504111573, ОГРН 1065504011913) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании неосновательного обогащения в размере 281 292 рублей 72 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 044 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Сотникова Наталья Владимировна (удостоверение № 0278/13 выдано 11.03.2013 действительно до 11.07.2017, по доверенности № Исх-ДИО/3018 от 04.03.2014 сроком действия на один год)

от Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бурлак» - Кайль Елена Александровна (паспорт серия 5203 № 539216 выдан 02.07.2003, по доверенности б/н от 05.11.2013 сроком действия на один год);

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бурлак» (далее по тексту – ООО «СП «Бурлак», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 702 019 рублей 53 копеек и пени в размере 75 074 рублей 10 копеек.

04 февраля 2014 года от ООО «СП «Бурлак» поступило встречное исковое заявление о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательного обогащения в размере 281 292 рублей 72 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 044 рублей 08 копеек.

Решением от 12.03.2014 по делу № А46-14244/2013 требования Департамента были удовлетворены частично, с Общества взыскано 650 617 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате и 74 659 рублей 01 копейки пени.

Встречные исковые требования Общества были удовлетворены частично, с Департамента взыскано 120 812 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, а также 6 502 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе Департамент выразил свое несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных требований и в части удовлетворения встречных требований. Ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, Департамент просит решение отменить в обжалуемой части.

Податель жалобы считает, что факт продажи ООО «СП Бурлак»   железнодорожных путей (общей протяженностью 855 п.м), расположенных на арендуемом земельном участке не освобождает Общество от обязанности по уплате арендной платы до прекращения в установленном законом порядке договорных обязательств сторон. Поскольку соглашение об исключении земельного участка под указанными железнодорожными путями из состава арендуемого земельного участка было заключено 06.09.2013г, следовательно, обязанность по уплате арендной платы с учетом прежнего размера земельного участка сохранялась у арендатора до указанной даты.

В обоснование своей позиции податель жалобы также отмечает, что полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, возникли у Департамента с 11.02.2013. По мнению подателя жалобы, Департамент не мог допустить незаконных действий в отношении Общества, а именно, неосновательно приобрести или сберечь имущество в период 2011- 2012 г.г., так как в данный период Департамент не обладал необходимыми полномочиями и денежные средства излишне оплаченные Обществом по договору аренды земельного участка на счет Департамента не поступали. Ссылаясь на Решение Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 № 110, Департамент, полагает, что не является правопреемником Главного управления по земельным ресурсам Омской области, а наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бурлак» заявлено ходатайство о проверке законности и обоснованности решения в полном объеме, а не только в обжалуемой части.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бурлак» изменить решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бурлак» неустойки, применив  положения статьи 333 ГК РФ.  По встречному требованию  Общество выражает свое несогласие с частичным удовлетворением требований лишь за 2012 год, считает, что Департамент получил неосновательное обогащение и в 2011 году.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от Общества поступили возражения в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и ООО «Совместное предприятие «Бурлак» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ДГУ-0-13-1016, зарегистрированный 14.11.2008.

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду сроком на 10 лет земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 50099 кв.м, с кадастровым номером 55:36:150601:6, местоположение которого установлено по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, д. 20 в Октябрьском административном округе г. Омска, для производственных целей.

Соглашением, зарегистрированным 12.02.2013 в пункте 1.1 договора внесены изменения, предмет договора земельные участки 55:36:150601:3420 площадью 1781 кв.м, 55:36:150601:3421 площадью 4844 кв.м, 55:36:150601:3422 площадью 1062 кв.м, 55:36:150601:3423 площадью 4524 кв.м, 55:36:150601:3424 площадью 10118 кв.м, 55:36:150601:3425 площадью 26950 кв.м, 55:36:150601:3426 площадью 820 кв.м, арендная плата составила 102894,25 рублей.

Соглашением, зарегистрированным 06.09.2013 года из договора исключен земельный участок с кадастровым номером 55:36:151601:3421, площадью 4 844 кв.м., арендная плата составила 92 945, 52 рублей.

В соответствии с Законом омской области от 06.12.2012 № 1496-03 «О внесении изменений в закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области данные полномочия утратило. Указанный закон вступил в силу с 11.02.2013. В соответствии с Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 № ПО Департамент имущественных отношений Администрации города Омска распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых, в частности, для строительства.

В связи с тем, что за период с 01.06.2013 г. по 31.10.2013 ответчик не исполнял должным образом свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 702 019 рублей 53 копеек, что послужило основанием для обращения департамента имущественных отношений администрации города Омска в арбитражный суд с настоящим иском.

Между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «СП «Бурлак» 18 марта 2008 года был заключен Договор аренды № ДГУ-Ц-13-570 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, согласно которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 55:36:08 01 16:0042 с местоположением: установлено относительно здания электроцеха, имеющего почтовый адрес: Центральный АО, г.Омск, ул.Каховского, д.З, корп.4. Целевое назначение аренды Земельного участка - для производственных целей под строение.

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011г. № 36-П (п/п 4089 Приложения) Кадастровая стоимость Земельного участка на 01 января 2011 года была утверждена в сумме 3966718,11 (Три миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей 11 копеек.

Полагая, что с 01 января 2011 года Общество обязано было уплачивать Арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 4 958,40 рублей вместо 16 678, 93 рублей, ООО «СП «Бурлак» обратилось с встречным заявлением о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 281 292,72 руб. за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г.

Решением от 12.03.2014 по делу № А46-14244/2013 требования сторон были удовлетворены частично.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ООО «СП «Бурлак» земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора № ДГУ-0-13-1016 аренды земельного участка, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Между тем, из материалов дела следует, что 25 февраля 2013 года согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.02.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бурлак» были проданы расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:150601:3421 железнодорожные пути (путь № 10 - от СП №8 через СП 14, СП № 16 до УП; путь № 11 от СП № 14 до У.П., общей протяженностью 855п.м.), принадлежащие ему на праве собственности.

В связи с указанным, суд первой инстанции счел начисление Обществу арендной платы за период с 10.04.2013 по 05.09.2013 в размере 51 401 рубля 77 копеек -необоснованным.

Апелляционная коллегия находит названный вывод суда первой инстанции правомерным, а доводы подателя жалобы в части названного эпизода, несостоятельными.

В силу статьи 35 ЗК РФ и статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах,