Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А81-637/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июня 2014 года

                                                          Дело №   А81-637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4760/2014) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – Управление Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу, Управление, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2014 по делу № А81-637/2014 (судья Сеитов Э.М.), принятое

по заявлению Управления Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерс», ОГРН 1028900706834 ИНН 8905005144 (далее – ООО «Коммерс», Общество, заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коммерс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2014 в удовлетворении требования Управления отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что к моменту принятия решения о привлечении Общества к административной ответственности срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, поскольку рассматриваемое правонарушение совершено Обществом до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ, увеличивающего длительность срока давности привлечения к ответственности и ухудшающего этим положение лица, совершившего административное правонарушение.

Суд первой инстанции также отметил, что Федеральным законом от 21.12.2013 № 365-ФЗ в часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми ответственность по указанной статье наступает только за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, поэтому объективная сторона правонарушения в действиях Общества на момент рассмотрения заявления Управления отсутствует.

Кроме того, отсутствие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения, по мнению суда первой инстанции, также подтверждается отзывом ООО «Коммерс» на заявление административного органа, из которого следует, что заинтересованным лицом после проверки были представлены все необходимые документы, подтверждающие легальность реализации алкогольной продукции, и описью вложения документов, направленных административному органу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменить в части отказа в изъятии алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов, принять по делу новый судебный акт, которым конфисковать алкогольную продукцию, указанную в протоколе об административном правонарушении.

При этом в апелляционной жалобе её податель, по существу не оспаривая выводы суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности и об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, указывает на то, что судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод о невозможности четко установить алкогольную продукцию, подлежащую конфискации, и, как следствие, о невозможности конфискации таковой. Управление отметило, что в протоколе об административном правонарушении указано, какие именно документы, удостоверяющие легальность производства и оборота продукции, отсутствуют в отношении того или иного продукта, находящегося на реализации у ООО «Коммерс».

ООО «Коммерс» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с решением суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Общество до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Управления Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу от 02.12.2013 № 664 «О проведении контрольных мероприятий на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (т.1 л.д.32-34) административным органом проведены мероприятия по контролю за соблюдением правил осуществления розничной продажи алкогольной продукции на территории ЯНАО.

ООО «Коммерс» на основании лицензии от 03.12.2012 (регистрационный номер 2546-Ю-УМ-ВВ) АГН № 07195, выданной Отделом потребительского рынка и защиты прав потребителей, сроком действия до 30.06.2014, осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 71 (т.1 л.д.7-9).

24.12.2013 в ходе проведения проверки в отношении ООО «Коммерс» с участием понятых был произведен осмотр помещений магазина, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 71, по результатам которого составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 24.12.2013 № 04-10/664-К (т.1 л.д.20-25).

Из указанного протокола осмотра следует, что при проверке помещений магазина административным органом выявлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции, на которую не представлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция была изъята, о чем составлен протокол ареста от 24.12.2013 № 04-10/664-К (т.1 л.д.44-47).

В связи с выявлением указанного нарушения определением должностного лица Управления от 24.12.2013 № 04-10/664-К/ТСД в отношении ООО «Коммерс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и решено провести административное расследование (т.1 л.д.26-28).

На основании определения об истребовании сведений от 24.12.2013 № 04-10/664-К у ООО «Коммерс» были запрошены копии договора с поставщиком алкогольной продукции, лицензии поставщика, а также копии товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию (товарно-транспортная накладная, счет-фактура, сертификаты соответствия, удостоверения о качестве, разделы А и Б справок к товарно-транспортной накладной).

По результатам административного расследования Управлением установлено, что Обществом допущено нарушение требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, выразившееся в розничной продаже без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов следующих видов алкоголя:

- водка «Зеленая марка кедровая», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 11.02.2013, производитель ООО «ЛВЗ «Топаз», в количестве 21 бутылка (отсутствует товарно-транспортная накладная, раздел А и Б справок к товарно-транспортной накладной, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции);

- водка «Выбор кедровый орешек», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 25.07.2011, производитель ООО «Родник-777», в количестве 56 бутылок (отсутствует товарно-транспортная накладная, раздел А и Б справок к товарно-транспортной накладной, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции);

- водка «Финская серебро», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 01.06.2011, производитель ООО «Чегемский винпищепром», в количестве 30 бутылок (отсутствует раздел А и Б справок к товарно-транспортной накладной, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции);

- водка «Путинка мягкая», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 19.11.2012, производитель ОАО «Московский завод «Кристалл», в количестве 30 бутылок (отсутствует раздел А и Б справок к товарно-транспортной накладной, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции);

- водка «Соловушка на березовых почках», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 16.12.2012, производитель ООО «ЛВЗ «Арго» Украина, в количестве 27 бутылок (отсутствует раздел А и Б справок к товарно-транспортной накладной, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции);

- водка «Соловушка на кедровых орешках», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 16.12.2012, производитель ООО «ЛВЗ «Арго», Украина, в количестве 34 бутылок (отсутствует раздел А и Б справок к товарно-транспортной накладной, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции);

- вино специальное «Портвейн 777», емк. 0,7 л., крепость 18%, без даты розлива, производитель ООО «ТПК «Эллада», в количестве 67 бутылок (отсутствует раздел А и Б справок к товарно-транспортной накладной, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции);

- коньяк российский выдержанный «KB» «Лезгинка», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 10.07.2012, производитель ГУП «Кизлярский коньячный завод», в количестве 9 бутылок (отсутствует раздел А и Б справок к товарно-транспортной накладной, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции).

По результатам проведенного административного расследования Управлением в отношении ООО «Коммерс» составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2014 № 04-10/664-К/ТСД по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (т.1 л.д.9-11).

На основании данного протокола и в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении ООО «Коммерс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

10.04.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, по истечении которого решение о привлечении к ответственности вынесено быть не может.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления рассматриваемого правонарушения) предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выражающиеся в обороте алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных законодательством для этой цели, то есть действия, нарушающие требования и нормы законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом Обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного процитированной выше нормой и выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции в магазине без оформленных в