Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А46-15703/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной инстанции, суд первой инстанции, правомерно заключил, что иск был правомерно предъявлен к принципалу – ООО «ТСК-5». При этом последним не предъявлено доказательств возмещения истцу 20 908 958 руб. 95 коп., уплаченных администрацией по гарантии, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств - платёжных поручений за период с 01.06.2013 по 01.10.2013 о перечислении межбюджетных трансфертов в бюджет Тарского городского поселения, произведённых на основании решений Совета Тарского муниципального района Омской области от 16.08.2013 № 315/57, от 28.06.2013 № 301/55, целью которых являлись: компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций города Тары и субсидии для теплоснабжающих организаций города Тары, судом апелляционной инстанции признаётся несостоятельной, поскольку, по верному замечанию суда первой инстанции,  в рамках настоящего спора рассматривается исковое заявление администрации о взыскании задолженности по переданным муниципальным гарантиям, а не о взыскании  компенсации выпадающих доходов.

При этом доказательств в подтверждение своей позиции - что в пользу истца выделялись денежные средства  для погашения задолженности ООО «ТСК-5» перед ОАО «Газпромнефть-Омск», ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования администрации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2014 по делу № А46-15703/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Е.П. Кливер