Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А46-2060/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июня 2014 года

                                                        Дело №   А46-2060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4673/2014) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК № 11», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2014 по делу № А46-2060/2014 (судья Глазков О.В.), принятое

по заявлению Общества (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо)

о признании недействительным предписания от 23.12.2013 по делу № 990/990-13,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «ТГК № 11» - Видякин В.В. по доверенности № 03-03/3 оф от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Росреестра по Омской области – Аверина А.Д. по доверенности № 114 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014 (удостоверение),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительным предписания от 23.12.2013 по делу № 990/990-13, которым Обществу предписано прекратить использование земельного участка либо оформить правоустанавливающие документы на соответствующий земельный участок.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт использования Обществом на момент проведения проверки земельных участков для увеличения площади участка с кадастровым номером 55:36:100101:543 без правоустанавливающих документов, поэтому требования, содержащиеся в оспариваемом предписании, являются обоснованными. Суд первой инстанции отметил, что Обществом не представлено доказательств того, что на момент проверки или на момент вынесения оспариваемого предписания ОАО «ТГК № 11» располагало правоустанавливающими документами на занимаемый им земельный участок в границах, определенных при проведении соответствующей проверки, и что устранение заявителем нарушений, указанных в оспариваемом предписании, после его вынесения не может свидетельствовать о незаконности такого предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что в ходе проверки заинтересованным лицом установлен лишь факт использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:543, который в полном соответствии с действующим законодательством передан последнему по договору аренды. Общество настаивает на том, что факт использования части земельного участка без правоустанавливающих документов заинтересованным лицом надлежащими доказательствами не подтвержден, определение границ земельного участка в ходе проверки осуществлялось без специальных технических средств, в то время как из акта экспертной организации напротив следует, что земельный участок используется в установленных границах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТГК № 11» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии акта приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку подателем апелляционной жалобы не обоснована невозможность представления соответствующего доказательства в суд первой инстанции. Дополнительный документ возвращен представителю ОАО «ТГК № 11» в судебном заседании.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей ОАО «ТГК № 11» и Управления Росреестра по Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 17.10.2013 № 1736 (л.д.34-36) с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства в соответствии с планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Омской области в период с 26.11.2013 по 12.12.2013 в присутствии представителя ОАО «ТГК № 11» в отношении Общества проведена проверка по адресу: г. Омск, ул. Партизанская, дом 10, а также на земельных участках, используемых ОАО «ТГК № 11» на территории г. Омска, в ходе которой, в частности, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:100101:543 сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:543 составляет 120 529 кв.м., местоположение: г. Омск, Кировский АО, северный промузел, разрешенное использование - «для Кировской котельной».

На указанном земельном участке расположены здания и сооружения, принадлежащие на праве собственности ОАО «ТГК-11»: здание бойлерной, резервуары чистой воды, эстакада под декарбонизацию, асфальтовая площадка, здание химводоочистки, здание пристройка к химцеху, при этом сам земельный участок находится в аренде у ОАО «ТГК № 11» (номер регистрационной записи в ЕГРП 55-55-01/177/2012-413 от 13.07.2012).

В ходе проверки установлено, что с северной и с западной части относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:543 ОАО «ТГК № 11» используется два земельных участка под увеличение площади землепользования с площадями 198 кв.м., и 104 кв.м. в общей сумме 302 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам данной проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки от 26.11.2013 № 919/919-13 (л.д.12-31) и в адрес Общества вынесено предписание от 23.12.2013 № 990/990-13 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, а именно – о прекращении использования указанного выше земельного участка либо об оформлении в установленном порядке правоустанавливающих документов на данный земельный участок в срок до 23.06.2014 (л.д.10-11).

Полагая, что указанное выше предписание является необоснованным и нарушает права и законные интересы ОАО «ТГК № 11», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

08.04.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Общество оспаривает законность предписания Управления, которым на заявителя возложена обязанность прекратить использование земельных участков относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:543 под увеличение площади землепользования общей площадью 302 кв.м. без правоустанавливающих документов либо оформить в установленном порядке соответствующие документы на данные земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки (в том числе, права владения и пользования) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 457 от 01.06.2009, функции по осуществлению государственного земельного контроля возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Положения о государственном земельном контроле государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заинтересованным лицом по результатам проведенной плановой проверки исполнения требований земельного законодательства заключен вывод о том, что Общество в нарушение процитированных выше норм статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использует с северной и с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:543 два земельных участка под увеличение площади землепользования с площадями 198 кв.м. и 104 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Именно указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания от 23.12.2013 № 990/990-13.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия),