Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А81-2384/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2009 года

                                                 Дело №   А81-2384/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

Рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6130/2008) общества с ограниченной ответственностью «Майстрим – Полярный» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2008 года принятое по делу № А81-2384/2008 (судья Ахметова В.Г.)

по иску Государственного учреждения «3 отряд государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу»

к обществу с ограниченной ответственностью «Майнстрим-Полярный»

о расторжении договора поставки № 2 от 26.01.2006 и взыскании 1 712 448 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Майнстрим-Полярный» – представитель не явился, извещен,

от Государственного учреждения «3 отряд государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу» – представитель не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение «3 отряд государственной противопожарной службы  Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – Учреждение 3-ОГПС УГПС УВД ЯНАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майнстрим – Полярный» (далее – ООО «Майнстрим – Полярный», ответчик, заявитель) о расторжении договора поставки № 2 от 26.01.2006, взыскании 1 638 079 руб. 21 коп. и неустойки в размере 74 369 руб. 74 коп.

До принятия решения истец отказался от требования о расторжении договора № 2 на поставку товара от 26.01.2006.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 624 199 руб. 21 коп. и неустойки в размере 73 738 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации (далее – АПК РФ), принял отказ от иска, поскольку он не нарушает права и интересы сторон, производство по делу в данной части прекратил, ходатайство об уточнении размера требований принял к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2008 по делу № А81-2384/2008 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 624 199 руб. 21 коп., в части взыскания неустойки в размере 73 738 руб. 64 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Майнстрим – Полярный» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2008 по делу № А81-2384/2008 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор на поставку товара заключался бывшим директором ответчика Широких А.Л., однако Ржевский С.О., как назначенный в июне 2007 года директор ответчика, претензии от истца не получал, акты сверок не видел, о рассмотрении данного иска не знал, между тем, указывает на готовность представления необходимых документов для изучения ситуации и исполнение обязательства в случае наличия задолженности.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и обязании ответчика направить в его адрес копию апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в материалах дела имеется доказательство направления заявителем в адрес Учреждение 3-ОГПС УГПС УВД ЯНАО копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами (квитанция Почты России от 22.01.2009 № 29632), а право ознакомления с материалами дела, в том числе с апелляционной жалобой, предоставлено истцу статьей 41 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей ООО  «Майнстрим – Полярный» и Учреждение 3-ОГПС УГПС УВД ЯНАО, считающихся надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2008 по делу № А81-2384/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 26.01.2006 между истцом (по договору - заказчик) и ООО «Майнстрим-Полярный» (по договору - поставщик) заключен договор № 2 на поставку товара, в соответствии с которым поставщик обязуется произвести поставку и сборку мебели, жалюзи и т.д. (далее товар) в ассортименте и количестве согласно Приложения № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью данного договора, а заказчик принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит 70% предоплату от суммы договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и 30% доплату в течение 3-х дней с момента получения товара заказчиком.

Цена товара согласно пункту 3.1 договора составляет 2 718 172 руб. 37 коп., количество и стоимость товара указаны в спецификации к договору поставки № 2 от 26.01.2006.

Истец свои обязательства исполнил: платежными поручениями № 206 от 08.02.2006 и № 348 от 28.02.2006 произведена предоплата в размере 100% стоимости товара на сумму 2 718 172 руб. 37 коп.

Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязался осуществить поставку товара не позднее 30 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, поставив товар на сумму 1 093 973 руб. 16 коп.

Стоимость недопоставленного товара составляет 1 624 199 руб. 21 коп.

Таким образом, ответчик, получив денежные средства в установленный договором срок, товар в полном объеме не поставил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании произведенной оплаты за непоставленный товар - 1 624 199 руб. 21 коп.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Заявитель в жалобе указывает, что с июня 2007 года сменился директор ООО «Майнстрим – Полярный», назначенный на данную должность гражданин Ржемовский С.О. не знал о наличии такого договора и спора по нему, и не был извещен о передаче его в суд.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что лицом, участвующим в деле в качестве ответчика является ООО «Майнстрим – Полярный», а не его директор. Именно общество вступало в гражданские правоотношения с истцом, неисполнение обществом своих обязательств повлекло возникновение задолженности, ставшей предметом рассмотрения настоящего дела.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 ГК РФ).

Директор в силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества.

Доводы о проживании вновь назначенного директора ООО «Майнстрим – Полярный» в удалении от места нахождения общества не могут быть признаны уважительными. Директор обязан осуществлять необходимую координацию деятельности общества с целью обеспечения его интересов, в том числе, организовать получение корреспонденции по юридическому адресу общества. А в случае необходимости, уведомлять заинтересованных лиц о наличии иного адреса для направления официальной корреспонденции для ООО «Майнстрим – Полярный».

Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии задолженности у ответчика, в том числе, с обоснованием в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ невозможности их представления при рассмотрении дела судом первой инстанции, директором ответчика Ржемовским С.О. ни в апелляционной жалобе, ни к судебному заседанию суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено доказательств поставки товара на спорную сумму.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о том, что ответчик, в лице директора ООО «Майнстрим – Полярный» Ржемовского С.О., не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не знал о наличии такого спора.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Пунктом 1 статьи 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно статье 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В частности, статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что учредительные документы являются обязательными документами, предъявляемыми при государственной регистрации юридического лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 1863 от 27.11.2008, юридическим адресом ООО «Майнстрим – Полярный» является: 629000, ЯНАО, город Салехард, ул. Республики, 16. Данный адрес также указан в договоре № 2 от 26.01.2006 в качестве адреса ООО «Майнстрим – Полярный».

Таким образом, адресом юридического лица является адрес, указанный в качестве такового в учредительных документах и в Едином государственном реестре юридических лиц, а не гражданина, являющегося директором данного общества.

Из материалов дела следует, что заявитель получает почтовую корреспонденцию по адресу: 629000, ЯНАО, город Салехард, ул. Республики, 16.

Определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и от 27.01.2009 об оставлении апелляционной жалобы без движения и о принятии апелляционной жалобы к производству по настоящему делу получено ООО «Майстрим – Полярный» по указанному адресу, что подтверждается почтовыми квитанциями № 644099 15 00621 9 и № 644099 15 09574 9.

Из отметок о вручении на почтовых уведомлениях  следует, что корреспонденцию получал Широких А.Л. – учредитель ООО «Майнстрим – Полярный».

Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества имеют право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В свою очередь, почтовые уведомления № 629008 15 00620 2, 644099 15 09573 2 об отправлении истцу по адресу, указанному в апелляционной жалобе (125480, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, 1/1, кв. 410), данных определений Восьмого арбитражного апелляционного суда возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции» предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Следовательно, ООО «Майнстрим – Полярный» считается надлежащим образом извещенным о времени