Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А46-9015/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

дату проведения общего собрания акционеров - 23.04.2007, и дату составления протокола общего собрания акционеров - 07.05.2007.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что протокол годового общего собрания акционеров датирован 23.04.2007, а вопрос о фактической дате изготовления протокола, отличной от даты проведения общего собрания, административным органом не исследовался, является ошибочным. Кроме того, факт того, что вопрос о дате изготовления   протокола годового общего собрания акционеров исследовался административным органом,  подтверждается текстом самого постановления № 08-П.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы», направив 24.04.2007 требование о предоставлении документов, действовало в рамках статьи  91 Закона № 208-ФЗ, является необоснованным, в связи с чем, обжалуемый судебный акт в указанной выше части подлежит отмене.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отклонению довод административного органа о том, что Общество не имеет право на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 Постановления № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное Постановление затрагивает его права и законные интересы.

В соответствии с частью  1 статьи  30.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи  30.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).

Глава 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  регулирует порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, иные решения административных органов, в том числе постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

В силу части  2 статьи  197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов.

Согласно части  2 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главы 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, должностных лиц, не содержат запрета на обжалование постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе обжаловать любое постановление, принятое по делу об административном правонарушении, в том числе постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и соответственно, Общество правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, является обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, уплаченная  Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе при обращении  с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2007 по делу № А46-9015/2007 в части признания  незаконным и отмены  постановления № 8-П от 26.06.2007, вынесенного руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе Щенниковым В.Г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи  15.19 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ЗАО «Страховая компания «Диана»,  отменить.

В данной части принять по делу новый судебный акт.

«В удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом «Транссибирские магистральные нефтепроводы»  о признании  незаконным и отмене   постановления № 8-П от 26.06.2007, вынесенного руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе Щенниковым В.Г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи  15.19 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ЗАО «Страховая компания «Диана», отказать».

Возвратить Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (664011, г. Иркутск, ул. Нижняя набережная, 14) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением № 17 от 22.01.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова