Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А46-15302/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как указывалось выше, жилой дом, в котором расположены нежилые помещения, права на получение в собственность которых включены в предмет исследуемых договоров, введён в эксплуатацию, следовательно, эти права «замещены» недвижимом имуществом – нежилыми помещениями, права на получение в собственность которых составляли предмет договора на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009 и договора о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010.

Имущественные права и вещи (нежилые помещения) представляют собой различные виды имущества и не могут быть отождествлены между собой.

Непосредственно нежилые помещения не составляют предмет договора о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010.

Введение дома в эксплуатацию, государственная регистрация права собственности на отдельные помещения, входящие в его состав, привело к возникновению самостоятельных объектов гражданских прав, что,  свою очередь, требовало внесения изменении в договор о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010, вследствие которых обеспечить кредитные обязательства мог не залог права (требования), указанного в нём, а ипотека нежилых помещений, право на получение которых в собственность обозначено в этом договоре.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции полагает, что заложенное по договору о залоге № 2241.553 от 11.01.2010 право прекратилось, что исключает удовлетворение иска компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД».

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на то, что определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу № А46-12366/2010 установлено, что до разрешения вопроса о применении последствий недействительности сделки – договора № 04/09 от 14.10.2009, положения договора залога не могут считаться изменившимися.

Согласно части  2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу № А46-12366/2010 не может являться тем судебным актом, который подпадает под положения части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» и ООО «ИКС-Бренд» участниками дела № А46-12366/2010 не являлись.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при вынесении определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу № А46-12366/2010 не исследовались обстоятельства, связанные с переходом права собственности на заложенные объекты недвижимого имущества к третьим лицам.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении исковых требований компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД».

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» оставляется без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 апреля 2014 года по делу № А46-15302/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева