Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А46-15302/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2014 года

                                                     Дело № А46-15302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4030/2014) компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» на решение Арбитражного суда Омской области от 03 апреля 2014 года по делу № А46-15302/2013 (судья И.М. Солодкевич), принятое по иску компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» (местонахождение представителя: ул. Инская, 54, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630102) к обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-Бренд» (ОГРН 1085407003637, ИНН 5407047844, местонахождение: ул. Учебная, 83, 1, г. Омск, Омская обл., 644024) об обращении в счёт исполнения обязательств по уплате 42 692 200 руб. основного долга по договору кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007 взыскания на права на получение от общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройПодряд» (ОГРН 1075543012357, ИНН 5504202083, местонахождение: ул. Учебная, 83, 1, г. Омск, Омская обл., 644010) нежилых помещений общей площадью 777,22 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: ул. 8 Линия - ул. Маяковского в г. Омске по договору на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009, заложенные по договору № 2241.553 от 11.01.2010, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 42 222 592,51 руб.,  

при участии в судебном заседании:

от компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» – представитель Борисов С.К. (паспорт, доверенность б/н от 13.08.2013 сроком действия по 09.10.2015);

от общества с ограниченной ответственностью «ИКС-Бренд» – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройПодряд» – представитель не явился, извещено;

установил:

компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» (далее – компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-Бренд» (далее  – ООО «ИКС-Бренд», ответчик) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обращении взыскания, в счёт исполнения обязательств по уплате 42 692 200 руб. основного долга по договору кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007, на право получения от общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройПодряд» нежилых помещений общей площадью 777,22 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: ул. 8 Линия – ул. Маяковского в г. Омске по договору на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009, заложенных по договору о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 42 222 592 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2014к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГорСтройПодряд» (далее – ООО «ГорСтройПодряд», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2014 по делу № А46-15302/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая  против принятого судебного акта, компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2014 по делу № А46-15302/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы, компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД»  указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим банком «Московский Деловой Мир» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «МДМ-Банк», банк) и закрытым акционерным обществом «Гемар-Регион» (далее – ЗАО «Гемар-Регион», заёмщик) заключён договор кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007, в соответствии с которым, с учётом дополнительных соглашений № 4 от 28.12.2007, № 5 от 22.01.2008, № 6 от 05.02.2008, последнее приняло на себя обязательство возвратить в срок до 12.01.2012 кредиты в суммах 17 300 000 руб., выданный под 17 % годовых, 42 480 000 руб. и 47 000 000 руб., полученные под 16 % годовых, а также уплатить указанные выше проценты, согласованные ими.

С согласия ОАО «МДМ-Банк» права и обязанности заёмщика (ЗАО «Гемар-Регион») по договору кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007 были переведены:

- с ЗАО «Гемар-Регион» на ООО «Гемар» на основании договора перевода долга № 1 от 06.06.2008;

- с ООО «Гемар» на Тимошкина Дмитрия Аркадьевича на основании соглашения о переводе долга № 2 от 16.12.2008;

- с Тимошкина Дмитрия Аркадьевича на ООО «ИСК-Бренд» на основании соглашения о переводе долга № 3 от 23.12.2009.

В результате указанного ряда соглашений о переводе долга статус заёмщика по договору кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007 приобрело ООО «ИСК-Бренд».

В свою очередь, кредитор (ОАО «МДМ-Банк») на основании договора уступки прав (требований) № 74.17/12.879 от 19.10.2012 передал компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» права заёмщика на основании договора кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007.

Следовательно, компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» приобрело статус кредитора по договорам кредитных линий указанных выше.

ООО «ГорСтройПодряд» (застройщик) и ООО «Гемар-Регион» (участник долевого строительства) заключён договор на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 01.08.2011 построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 4 500 кв.м., кадастровый номер 55:36:09 02 04:2017, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Маяковского – ул. 8-я Линия в 25 м. северо-восточнее здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Маяковского, 95, и земельном участке общей площадью 3 228 кв.м., кадастровый номер 55:36:09 02 04:2038, расположенном в 50 м. северо-восточнее здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Маяковского, 95, и передать не позднее 15.08.2011 участнику долевого строительства – ООО «Гемар-Регион» офисное помещение № 2 общей площадью 159,11 кв.м. и офисное помещение № 3 общей площадью 186,78 кв.м. в цокольном этаже, офисное помещение № 4 общей площадью 431,33 кв.м. на первом этаже указанного дома, за что участник долевого строительства в срок до 31.12.2009 обязалось внести 42 222 592 руб. 51 коп.

Права участника долевого строительства (ООО «Гемар-Регион») по договору № 04/09 от 14.10.2009 уступлены ООО «ИСК-Бренд» на основании договора уступки права требования от 29.12.2009.

Таким образом, ООО «ИКС-Бренд» приобрело статус участника долевого строительства по договору № 04/09 от 14.10.2009.

Между ОАО «МДМ Банк» (залогодержатель) и ООО «ИКС-Бренд» (залогодатель) заключён договор о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010, которым ООО «ИКС-Бренд» в обеспечение исполнения обязательств своих обязательств как заёмщика по договорам кредитных линий передал в залог права (требование) на получение в собственность нежилых помещений, являющиеся предметом договора на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2010 по делу № А46-12366/2010 договор на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009 по иску участника ООО «ГорСтройПодряд» Тимошкиной А.Д. признан недействительным.

Ссылаясь на статьи 334, 348, 353 ГК РФ, компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «ИКС-Бренд» об обращении взыскания, в счёт исполнения обязательств по уплате 42 692 200 руб. основного долга по договору кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007, на право получения от ООО «ГорСтройПодряд» нежилых помещений общей площадью 777,22 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: ул. 8 Линия – ул. Маяковского в г. Омске по договору на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009, заложенных по договору о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 42 222 592 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Из материалов дела следует, что строительство дома, в котором расположены нежилые помещения, являющиеся объектом договора на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009 и договора о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010, окончено, он введён в эксплуатацию, нежилые помещения, право на получение в собственность которых составляет предмет обозначенных договоров, реализованы ООО «ГорСтройПодряд» третьим лицам.

Это обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ни компанией «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», ни ООО «ИКС-Бренд», вследствие чего суд считает эти факты признанными сторонами в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, ссылка истца на то обстоятельство, что ответчиком не раскрыты собственники этих помещений, учитывая отсутствие возражений как таковых относительно самого факта передачи заложенного имущества третьим лицам, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

В данном случае в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу относится лишь факт того, что нежилые помещения, составляющие предмет договора на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009 и договора о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010, не находятся в собственности ни ООО «ИКС-Бренд», ни ООО «ГорСтройПодряд», а иных лиц.

Поскольку иск об обращении взыскания на заложенное имущество может быть предъявлен к лицу, в собственности которого находится такое имущество, а ввиду того, что дом, в котором находятся нежилые помещения, названные в договоре на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009 и договоре о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010, введён в эксплуатацию и указанные помещения отчуждены застройщиком, обращение взыскания на нежилые помещения, являющиеся самостоятельным видом имущества и объектом гражданских правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «ИКС-Бренд» не может быть признано надлежащим ответчиком по заявленному компанией «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» иску.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания для прекращения залога предусмотрены статьей 352 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Суд полагает, что есть основания считать, что такое заложенное право как право на получение от ООО «ГорСтройПодряд» в собственность нежилых помещений прекращено в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается невозможностью его исполнения, если