Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А81-4165/2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 марта 2009 года

                                                                 Дело №  А81-4165/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6549/2008) индивидуального предпринимателя Потехина Николая Леонидовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2008 года, принятое по делу № А81-4165/2007 (судья Баранова Л.П.) по иску индивидуального предпринимателя Сандаловой Натальи Николаевны к индивидуальному предпринимателю Потехину Николаю Леонидовичу, при участии третьего лица- открытого акционерного общества «Пурнефтегазгеология», о взыскании 630 000 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя Потехина Николая Леонидовича – представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Сандаловой Натальи Николаевны – представитель не явился,

от открытого акционерного общества «Пурнефтегазгеология» – представитель не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сандалова Наталья Николаевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Потехину Николаю Леонидовичу (далее – ответчик) о взыскании 630 000 руб. задолженности  по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2007 года по делу № А81-4165/2007 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сандаловой Н.Н. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2008 по делу № Ф04-2796/2008 (4534-А81-16) указанное выше решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2008 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Пурнефтегазгеология» (далее – ОАО «Пурнефтегазгеология», третье ицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2008 по делу № А81-4165/2007 с индивидуального предпринимателя Потехина Н.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Сандаловой Н.Н. взыскана задолженность в сумме 630 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение договора аренды от 01.01.2007 и статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы в сумме 630 000 руб. за период с 15.02.2007 по 15.09.2007.

Индивидуальный предприниматель Потехин Н.Л., не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом при вынесении решения не были применены положения статьи 10 ГК РФ, вследствие чего не установлено злоупотребление правом со стороны истца и ОАО «Пурнефтегазгеология», уклонение предпринимателя Сандаловой Н.Н. от принятия арендованного имущества по окончании срока договора аренды.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Пурнефтегазгеология» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Потехиным Н.Л. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 0003/07 от 18.01.2007, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности здание столярного цеха, общей площадью 1101,2 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тарко-Сале, ул. Геологов.

Указанные выше нежилые помещения переданы арендатору по акту приёма-передачи от 01.01.2007.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.03.2007.

В связи с тем, что после истечения срока действия договора аренды от 01.01.2007 арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением, выступающим предметом договора аренды, а арендатор не возражал против этого, договор аренды считался продлённым на неопределённый срок (статья 621 ГК РФ).

15.02.2007 между ОАО «Пурнефтегазгеология» и индивидуальным предпринимателем Сандаловой Н.Н. заключён договор купли-продажи указанных выше нежилых помещений.

Переход права собственности на нежилые помещения к Сандаловой Н.Н. зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, и 10.04.2007 Сандаловой Н.Н. выдано свидетельство о праве собственности № 72 НК 695463.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ право собственности у покупателя по договору купли-продажи недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По смыслу названной нормы права при смене собственника имущества сохраняется на тех же условиях и не является вновь заключенным.

Индивидуальный предприниматель Сандалова Н.Н. приобрела права и обязанности арендодателя на здание столярного цеха, общей площадью 1101,2 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тарко-Сале, ул. Геологов по договору аренды от 01.01.2007 в результате заключения договора купли-продажи от 15.02.2007. Приобретая в собственность указанное нежилое помещение, индивидуальный предприниматель Сандалова Н.Н. знала об обремении данного помещения правами третьего лица- нахождении в аренде у индивидуального предпринимателя Потехина Н.Л., что следует из пункта 1.4 договора купли-продажи от 15.02.2007.

До регистрации новым собственником права собственности между ОАО «Пурнефтегазгеология» и индивидуальным предпринимателем Потехиным Н.Л. не было достигнуто соглашения о расторжении договора, арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика изымалось арендованное нежилое помещение в связи с переходом права собственности на него, материалы дела не содержат.

При отсутствии доказательств прекращения договора аренды вследствие истечения срока его действия, расторжения договора аренды от 01.01.2007 в связи со сменой собственника имущества, договор аренды в силу статьи 617 ГК РФ сохраняется на тех же условиях и является действующим.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По условиям пунктов 3.1, 3.2 договора аренды сумма арендной платы в месяц составляет 90 000 руб. и подлежит оплате ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Из положений статьи 655 ГК РФ следует, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту (или иному документу о передаче), подписываемому сторонами.

Согласно пункту 2.2.6 договора аренды арендатор обязан возвратить недвижимое имущество в день прекращения срока действия договора по передаточному акту в состоянии, соответствующем на момент заключения договора с учетом нормального износа.

Доказательств возврата арендодателю арендуемых помещений в период с 15.02.2007 по 15.09.2007, в порядке, предусмотренном пунктом 2.6 договора аренды и статьёй 655 ГК РФ, ответчик, на котором в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения, не представил.

Между тем, поскольку переход права собственности на нежилые помещения к Сандаловой Н.Н. зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 10.04.2007, принимая во внимание положения статьи 551 ГК РФ, право требования уплаты арендной платы по договору аренды от 01.01.2007 возникло у истца только с 10.04.2007.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2007 по делу № А81-3079/2007 с индивидуального предпринимателя Потехина Н.Л. в пользу ОАО «Пурнефтегазгеология» взыскана задолженность по арендной плате, возникшая из договора аренды от 01.01.2007, в связи с просрочкой внесения платы за пользование нежилым помещением в январе, феврале 2007г. в размере 180 000 руб. (статья 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя Потехина Н.Л. арендной платы за период с 15.02.2007 по 09.04.2007 у суда первой инстанции не имелось.

Требования индивидуального предпринимателя Сандаловой Н.Н. о взыскании с ответчика арендной платы являются правомерными в сумме 468 000 руб. (за период с 10.04.2007 по 15.09.2007).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Довод ответчика о том, что в данном случае имеет место быть злоупотребление правом со стороны истца и ОАО «Пурнефтегазгеология», а также уклонение предпринимателя Сандаловой Н.Н. от принятия арендованного имущества по окончании срока договора аренды, несостоятелен.

По правилам статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Утверждение индивидуального предпринимателя Потехина Н.Л. о том, что нежилые помещения, выступающие предметом договора аренды от 01.01.2007, были освобождены ответчиком в июне 2007г. и не использовались им, не нашло подтверждения имеющимися в деле документами.

Документов свидетельствующих об отказе арендатора от договора аренды от 01.01.2007, в порядке, определённом абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Допустимых доказательств передачи нежилых помещений арендодателю, что позволило бы ему распорядиться помещениями (например, вновь сдать в аренду), ответчиком также не представлено. Равно как и не представлено доказательств  того, что просрочка возврата имущества арендатором вызвана уклонением арендодателя от его приёмки. Писем (извещений, приглашений, телефонограмм) о готовности арендатора вернуть арендодателю имущество ответчиком в обоснование своих возражений не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Таким образом, ответчик имел реальную возможность получить в регистрирующем органе информацию о том, за кем зарегистрировано право собственности на арендуемые им помещения.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Данный вывод подтверждается Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (Информационное письмо от 11.01.2002 № 66).

Таким образом, доводы ответчика, приведённые в апелляционной жалобе, необоснованны.

Учитывая указанное выше, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в связи с несоответствием выводов,