Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А70-2872/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2014 года

                                                        Дело №   А70-2872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Моториной О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2726/2014) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН» Насырова Фарида Замильевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2014 по делу № А70-2872/2011 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению Пестова Владимира Рудольфовича, Пономарева Вячеслава Валерьевича о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН» (ОГРН 1027200873040, ИНН 7224010537),

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Диденко Романа Александровича,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Пестова В.Р. –  Бородин С.О. по доверенности от 27.07.2012;

от Пономарева В.В. – Бородин С.О. по доверенности от 20.04.2013;

от конкурсного управляющего ООО «ТУАНН» Насырова Ф.З., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Диденко Р.А., ООО «Строй-Тюмень-Электромонтаж», представителя собрания кредиторов ООО «ТУАНН» Семенова А.В., единственного участника ООО «ТУАНН» Парахина С.А. – не явился, извещён

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «ТУАНН» (далее – ООО «ТУАНН», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Насыров Фарид Замильевич (далее – Насыров Ф.З.).

Арбитражным судом Тюменской области 15.09.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО «ТУАНН» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ).

            24 декабря 2013 года в арбитражный суд поступило заявление  Пономарева Вячеслава Валерьевича (далее – Пономарев В.В.)  о признании отсутствия права собственности ООО «ТУАНН» на нежилое имущество, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район «Московский дворик», проезд Академический, дом 9, машиноместо 15 и признании права собственности на вышеуказанное нежилое помещение за Пономаревым В.В.

            Определением арбитражного суда от 25.12.2013 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области) и Диденко Роман Александрович (далее – Диденко Р.А.).

            26 декабря 2013 года в арбитражный суд поступило заявление Пестова Владимира Рудольфовича (далее – Пестов В.Р.) о признании отсутствия права собственности ООО «ТУАНН» на нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район «Московский дворик», проезд Академический, дом 9, машиноместо 20 и признании права собственности на нежилое помещение за Пестовым В.Р.

            Определением арбитражного суда от 26.12.2013 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роеестра по Тюменской области.

            До принятия судебного акта по существу спора Пономарев В.В. и Пестов В.Р. уточнили свои требования к должнику (т. 176 л.д. 123-125, т. 177 л.д. 112-114).

            Заявители  просили осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «ТУАНН» к Пономареву В.В. и Пестову В.Р. на соответствующие  нежилые помещения.

            Определением арбитражного суда от 24.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО «ТУАНН» к Пестову В.Р. на нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, жилой район «Московский дворик», проезд Академический, д. 9, машиноместо № 20. Произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО «ТУАНН» к Пономареву В.В. на нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, жилой район «Московский дворик», проезд Академический, д. 9, машиноместо № 15. С  ООО «ТУАНН» в пользу Пестова В.Р. взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «ТУАНН» в пользу Пономарева В.В. взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Этим же определением суд отменил принятые определениями арбитражного суда от  25.12.2013 и от 26.12.2013 обеспечительные меры.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Насыров Ф.З. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, принять судебный акт об отказе в удовлетворении уточнённых  заявлений Пестова В.Р. и Пономарева В.В.

            В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указывает, что суд установил, что непосредственно договоры между должником и заявителями в отношении предмета спора отсутствуют. Поскольку между должником и заявителями нет договорных отношений, считает необходимым учитывать отношения должника и ООО «ТУАНН-Риэлт» по вопросу строительства, возникшие из договора № 4 от 20.01.2003 о привлечении финансовых средств в строительство комплекса и договора от 10.01.2003 о совместной деятельности по строительству жилого комплекса. Считает, что заявители  могли иметь требования к должнику только при условии, что привлечение денежных средств граждан в целях строительства нежилых помещений являлось общим делом должника и ООО «ТУАНН-Риэлт». Должник предоставил под застройку земельный участок и осуществлял строительство объектов, а ООО «ТУАНН-Риэлт» - финансирование строительства. Обязательства перед заявителями возникли только у ООО «ТУАНН-Риэлт». Должник не получал от заявителей денежных средств и не заключал с ними договоров. Привлечение ООО «ТУАНН-Риэлт» дольщиков и возникновение обязательств перед ними не порождает обязанности должника отвечать солидарно. В материалах дела отсутствует согласие должника на передачу заявителям спорных объектов. У ООО «ТУАНН-Риэлт» отсутствовало право на передачу нежилых помещений заявителям без согласия  должника. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено должником 30.06.2010, до введения процедуры банкротства. Акт приёма-передачи подписаны заявителями и ООО «ТУАНН-Риэлт» в 2010 году, до введения процедуры банкротства. Считает, что у заявителей было достаточно времени для осуществления регистрационных действий в отношении предмета спора до банкротства должника и ООО «ТУАНН-Риэлт». Итоговый протокол от 01.07.2010 о распределении парковочных мест признан судом недействительным. Целью оспаривания итогового протокола конкурсным управляющим ООО «ТУАН» была возможность включения переданного по недействительной сделке имущества в конкурсную массу ООО «ТУАНН». Последствия выбытия нежилых помещений – парковочных мест № 15 и № 20 приведут к значительному ущербу, так  как денежные средства от реализации спорного имущества были бы направлены на удовлетворение требований кредиторов должника.

            От заявителей Пономарева В.В. и Пестова В.Р. поступил совместный  отзыв на жалобу, в котором они просят  оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От Управления Росреестра по Тюменской области поступило ходатайство, в котором оно просит принять судебный акт по усмотрению суда, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

            Представители конкурсного управляющего ООО «ТУАНН» Насырова Ф.З., Управления Росреестра по Тюменской области, Диденко Р.А., ООО «Строй-Тюмень-Электромонтаж», представителя собрания кредиторов ООО «ТУАНН» Семенова А.В., единственного участника ООО «ТУАНН» Парахина С.А., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель заявителей Пономарева В.В., Пестова В.Р. поддержал доводы отзыва на жалобу.

Заслушав пояснения представителей заявителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Из материалов дела следует, что 10.01.2003 между ООО «ТУАНН» и ООО «ТУАНН-Риэлт» заключён договор о совместной деятельности, по которому  стороны объединяют свои усилия и имущество в целях совместного строительства жилого комплекса локального типа «Московский дворик» на участке по адресу: Тюменский район, 320 км автодороги Екатеринбург-Тюмень (т.155, л.д. 24-25).

            08 июля 2005 года между ООО «ТУАНН-Риэлт» (инвестор) и Диденко Р.А. (дольщик) заключён договор о долевом инвестировании в строительство жилого дома № 92 (далее – договор от 08.07.2005 № 92) (т. 176 л.д. 54), в соответствии с условиями которого инвестор принимает дольщика в совместное финансирование строительства вышеуказанного жилого комплекса локального типа «Московский дворик»  с размером инвестиционного взноса в сумме 400 000 руб.,  после выполнения строительных работ и получения от дольщика денежных средств в установленном размере обязуется передать дольщику парковочное место № 35 на автостоянке, расположенной во дворе дома ГП-1.

            Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 15.07.2005 (т. 176 л.д. 55) ООО «ТУАНН-Риэлт» получило от Диденко Р.А. денежные средства в сумме 400 000 руб.

            Впоследствии Диденко Р.А. по соглашению от 14.04.2010 об уступке прав и обязанностей уступил Пономареву В.В. все права и обязанности по договору от 08.07.2005 № 92 (т. 176 л.д. 57).

            Согласно расписке Пономарев В.В. оплатил Диденко Р.А. стоимость уступаемого права в сумме 400 000 руб. (т. 176 л.д. 58).

            08 июля 2005 года ООО «ТУАНН-Риэлт» (инвестор) также был заключён договор о долевом инвестировании в строительство жилого дома № 93 (с дополнительным соглашением)  с  дольщиком Пестовым В.Р. (далее – договор от 08.07.2005 № 93) (т. 177 л.д. 39-41), в соответствии с условиями которого инвестор принимает дольщика в совместное финансирование строительства жилого комплекса локального типа «Московский дворик», а после выполнения строительных работ и получения от дольщика денежных средств в установленном размере в сумме 400 000 руб. обязуется передать дольщику парковочное место № 36 на автостоянке, расположенной во дворе дома ГП-1.

            Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 30.08.2005 ООО «ТУАНН-Риэлт» получило от Пестова В.Р. денежные средства в сумме 400 000 руб. (т. 177 л.д. 42).

            30 июня 2010 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 72516413-03-10 (т. 177 л.д. 44).

            В связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию подземной стоянки ООО «ТУАНН» и ООО «ТУАНН-Риэлт» был подписан итоговый протокол распределения нежилых помещений подземной автостоянки (т. 177 л.д. 45-54),  согласно которому парковочные места №№ 15, 20 распределены ООО «ТУАНН-Риэлт», которое предоставило данные парковочные места  Пономареву В.В. и Пестову В.Р., соответственно.

            По акту приёма-передачи от 26.11.2010 нежилое помещение – парковочное место № 20 подземной автостоянки было передано инвестором ООО «ТУАНН-Риэлт» дольщицу Пестову В.Р. (т. 177 л.д. 55).

            По акту приёма-передачи от 30.11.2010 нежилое помещение – парковочное место № 15 подземной автостоянки было передано дольщику Пономареву  В.В.(т. 176 л.д. 114).

            В рамках настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТУАНН»  были признаны недействительными  действия ООО «ТУАНН-Риэлт» и ООО «ТУАНН» по распределению нежилых помещений подземной автостоянки по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район «Московский дворик», проезд Академический, дом 9, строение 2, совершённые путём подписания итогового протокола от 01.07.2010 распределения нежилых помещений подземной автостоянки по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, жилой район «Московский дворик», проезд Академический, дом 9, строение 2 (т. 176 л.д. 22-33, т. 177 л.д. 25-36).

            При этом арбитражный суд не применял последствия недействительности сделки, посчитав применение таких последствий невозможным, принимая во внимание то, что часть парковочных мест в настоящее время передана ООО «ТУАНН-Риэлт» участникам строительства, а также в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия у ООО «ТУАНН-Риэлт» распределённого ему по итоговому протоколу от 01.07.2010 имущества в натуре.

            Соответственно, указанным судебным актом арбитражный суд не обязывал каких-либо участников долевого строительства, включая заявителей Пономарева В.В. и Пестова В.Р. возвратить ООО «ТУАНН» полученные от другого юридического лица ООО «ТУАНН-Риэлт» парковочные места.

            22 марта 2013 года ООО «ТУАНН» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение – машиноместо № 15 (т. 176 л.д. 58, 71).

            Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14.08.2013 по делу № 2-5409/2013  признано незаконным