Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А81-6231/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о незаконности решений налогового органа № 1959 от 20.05.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 71 от 20.05.2013 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенных по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка №1) за 2 квартал 2012 года per. №8967866, соответствуют пункту 9.1 статьи 88 НК РФ и материалам дела.

Данный вывод соответствует и сложившейся судебной практики (постановления ФАС Московского округа от 18.02.2013 по делу №А40-68918/11-129-295, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2013 по делу №А45-24606/2012, ФАС Центрального округа от 26.04.2012 по делу №А68-2616//2011, определения ВАС РФ от 23.03.2011 №ВАС-247/11, от 28.10.2010 №ВАС-11884/10).

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа спора, должны быть исследованы после проведения новой камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года (корректировка №2).

Ссылка Иннспекции на то, что обществом при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган не заявлялись доводы о нарушении процедуры, поэтому подлежит применению пункт 68 Постановления Пленума ВАС РФ №57 от 30.07.2013, апелляционным судом отклоняются, поскольку данный пункт касается разъяснения применения пункта 14 статьи 101 НК РФ, а в настоящем деле основанием для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа послужило неправильное применение налогового законодательства Российской Федерации, а именно пункта 9.1 статьи 88 НК РФ.

Более того, Конституционным Судом РФ выражена правовая позиция о том, что, во всяком случае недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, - иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление от 21.01.2010 №1-П).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Факт несоответствия спорных решений закону установлен выше по тексту.

Нарушение прав и законных интересов Общества суд апелляционной инстанции усматривает в том, что спорными решениями установлены неправомерные (противоречащие закону) действия налогоплательщика, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, а также отказано в получении из бюджета в сумме 1 371 409 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства вне зависимости от того, будут ли в дальнейшем с Общества взысканы какие-либо денежные суммы, нарушают права общества, поскольку влекут для него негативные последствия: констатация неправомерного поведения и отказ в праве на налоговую выгоду в значительной сумме.

Учитывая изложенное, права налогоплательщика следует признать нарушенными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2014 по делу №  А81-6231/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

Ю.М. Солодкевич