Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А70-6172/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2014 года

                                                    Дело №   А70-6172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5603/2014) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮрСервис» Сигова Георгия Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2014 по делу № А70-6172/2013 (судья Скифский Ф.С.) вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЮрСервис»,  оформленных протоколом от 19.03.2014, а также незаконным созыва и проведения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮрСервис» (ОГРН 1087232017058, ИНН 7202184530),

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮрСервис» Сигова Георгия Владимировича, закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк», общества с ограниченной ответственностью «Эверест», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Щербакова Сергея Александровича, Федеральной налоговой службы – не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2013 по делу № А70-6172/2013 общество с ограниченной ответственностью «ЮрСервис» (далее – ООО «ЮрСервис», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Сигов Георгий Владимирович (далее – Сигов Г.В.).

19 марта 2014 года по инициативе конкурсных кредиторов ООО «Эверест», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Щербакова С.А. состоялось собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения: досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов ООО «ЮрСервис»,  избрать комитет кредиторов в новом составе: Голубцов И.Н., Торчинский И.А., Щербаков С.А.; обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 14.02.2013, заключённого между Максимовым А.В. и ООО «ЮрСервис», применительно к положениям статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 37 л.д. 7-9, 33-35).

07 апреля 2014 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Сигова Г.В. о признании  незаконным созыва и проведения по инициативе конкурсных кредиторов собрания кредиторов и недействительными решений собрания кредиторов от 19.03.2014.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2014 в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Сигов Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, признать незаконным созыв и проведение по инициативе конкурсных кредиторов собрания кредиторов и недействительными решений собрания кредиторов от 19.03.2014.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указывает, что конкурсные кредиторы не представили доказательства вручения конкурсному управляющему Сигову Г.В. требования о проведении собрания кредиторов 19.03.2014. Также нет сведений об уведомлении саморегулируемой организации и представителя органа по контролю (надзору). Место проведения собрания невозможно определить, так как по указанному адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, д. 86, числятся 5 нежилых помещений. Кредиторы не могли провести собрание по этому адресу, так как доступ во все 5 помещений может быть обеспечен только конкурсным управляющим. Считает созыв и проведение собрания кредиторов незаконным, в связи с чем все решения собрания кредиторов являются недействительными. Решения собрания кредиторов приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку собрание было созвано и проведено в нарушение положений статьи 14 Закона о банкротстве.

От кредиторов Щербакова С.А. и ООО «Эверест» поступили возражения  на жалобу, в которых они просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.

От Щербакова С.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.           

Представители конкурсного управляющего ООО «ЮрСервис» Сигова Г.В., ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ООО «Эверест», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Щербакова С.А., Федеральной налоговой службы, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

            Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

            Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Конкурсный управляющий Сигов Г.В., считая незаконным созыв и проведение собрания кредиторов 19.03.2014 и недействительными принятые на этом собрании решения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы конкурсного управляющего в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Из протокола собрания кредиторов от 19.03.2014 следует, что на собрании кредиторов должника присутствовали представители кредиторов, обладающих 98,73% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно.

            Конкурсный управляющий считает, что собрание было созвано и проведено в нарушение положений статьи 14 Закона о банкротстве.

Данные доводы подателя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в частности, конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

            В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трёх недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом.

            Как следует из материалов дела, кредиторы ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ООО «Эверест», Щербаков С.А. направили 12.02.2014 в адрес конкурсного управляющего Сигова Г.В. требование посредством телеграммы о созыве и проведении собрания кредиторов с повесткой дня (т. 37 л.д. 24).

            Кроме этого, кредиторы направили конкурсному управляющему Сигову Г.В. 14.02.2014 отдельно ценным письмом (идентификационный номер 62500068636604) письменное требование от 12.02.2014 о созыве и проведения собрания кредиторов с обозначенной ими повесткой, которая была рассмотрена на собрании кредиторов 19.03.2014 (т. 37 л.д. 25).

            Конкурсному управляющему Сигову Г.В. ценным письмом затем было направлено кредиторами  уведомление о проведении собрания кредиторов 19.03.2014 (идентификационный номер 6250871143113) (т. 37 л.д. 26).

            Направление адресату корреспонденции ценным письмом и телеграммой предполагает совершение органом связи определённой процедуры в целях вручения этой корреспонденции адресату.

            Конкурсный управляющий Сигов Г.В. указывает о том, что конкурсные кредиторы не представили доказательства вручения конкурсному управляющему Сигову Г.В. требования о проведении собрания кредиторов 19.03.2014.

            Однако материалы дела свидетельствуют об обратном.

            В материалы дела представлены ответы УФПС Тюменской области – филиала ФГУП «Почта России» от 22.04.2014 Щербакову С.А. (т. 37 л.д. 71-72), из которых следует, что  письма с объявленной ценностью 62500068636604 и 6250871143113 поступили в отделение связи, выписаны и доставлены как первичное извещение, так и вторичные извещения, но адресат за почтовыми отправлениями не явился.

            Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что кредиторы надлежащим образом уведомили конкурсного управляющего как о необходимости созыва собрания кредиторов без даты его проведения, так и впоследствии о проведении собрания кредиторов с конкретной датой 19.03.2014.

            То, что конкурсный управляющий Сигов Г.В. не явился за получением почтовых отправлений, не означает, что кредиторы  созвали собрание кредиторов в нарушение положений статьи 14 Закона о банкротстве, как ошибочно полагает конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий считает, что в деле нет сведений об уведомлении саморегулируемой организации и представителя органа по контролю (надзору).

  Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве  в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утверждённый в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области было направлено 03.03.2014 уведомление о проведении собрания кредиторов 19.03.2014 (т. 37 л.д. 29).

При этом действительно из материалов дела не усматривается, что аналогичное уведомление было направлено в адрес саморегулируемой организации.

Вместе с тем, отсутствие такого уведомления не влечёт признания незаконным созыва и проведения собрания кредиторов, так  как в силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов по общему правилу осуществляются арбитражным управляющим.

            Таким образом, в силу закона предполагается, что конкурсный управляющий, получив требование кредиторов о необходимости созыва собрания кредиторов, обязан организовать данное собрание кредиторов, соответственно, и уведомить всех лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов (с правом голоса и без права голоса).

            Однако в  данном случае конкурсным управляющим не было исполнено требование кредиторов.

            Кредиторы должника самостоятельно провели собрание кредиторов.

            Отсутствие извещения саморегулируемой организации, не имеющей права голоса на собрании кредиторов, не влияет на результаты (решения), принятые кредиторами на собрании 19.03.2014.

            Конкурсный управляющий считает, что место проведения собрания невозможно определить, так как по указанному адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, д. 86, числятся 5 нежилых помещений. Кредиторы не могли провести собрание по этому адресу, так как доступ во все 5 помещений может быть обеспечен только конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по общему правилу проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

            В протоколе собрания кредиторов указано, что собрание проведено по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, 86.

            В материалы дела представлены копии бюллетеней для голосования участников собрания кредиторов от 19.03.2014 (т. 37 л.д. 36-47), которые  опровергают доводы конкурсного управляющего о том, что собрание кредиторов не было проведено.

            Исходя из сказанного суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений требований Закона о банкротстве при созыве и проведении 19.03.2014 собрания кредиторов ООО «ЮрСервис».

            Доводы конкурсного управляющего об оспаривании решений собрания кредиторов