Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А46-1419/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2014 года

                                                       Дело №   А46-1419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  24 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4471/2014) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2014 по делу № А46-1419/2014 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форсайт» (ИНН 5501249100, ОГРН 1135543018456)

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

о признании недействительными распоряжений и обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Форсайт» - Тишакова О.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 03.02.2014 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форсайт» (далее по тексту – ООО «Форсайт», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным распоряжения Департамента от 02.10.2013 № 2477р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по проспекту Карла Маркса в Центральном административном округе города Омска» и распоряжения Департамента от 06.11.2013 № 2908-р «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Форсайт» в размещении гостиницы по проспекту К. Маркса в Центральном административном округе города Омска», а также об обязании заинтересованного лица принять решение о предварительном согласовании места размещения гостиницы вблизи строения № 43/1 по проспекту К. Маркса в Центральном административном округе города Омска, утверждающее акт о выборе земельного участка, оформленный на основании заявления ООО «Форсайт» от 18.04.2013.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования общества удовлетворил в полном объёме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обозначенное на утверждённой схеме расположения испрашиваемого земельного участка обременение третьими лицами, фактически отсутствует, а иных оснований для отказа в размещении гостиницы по проспекту К. Маркса в Центральном административном округе города Омска Департаментом не установлено.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что распоряжение от 06.11.2013 № 2908-р «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Фрсайт» в размещении гостиницы по проспекту К. Маркса в Центральном административном округе города Омска» было принято в связи с обременением правами третьего лица земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 02 05:3234, 55:36:09 02 05:3227, входящих в состав испрашиваемого земельного участка.

В свою очередь оспариваемое заявителем распоряжение от 02.10.2013 № 2477-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по проспекту К. Маркса в Центральном административном округе города Омска», по мнению подателя жалобы, не нарушает прав и законных интересов общества и соответствует нормам действующего законодательства.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Департамент, участвующий в деле, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Форсайт» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Также в судебном заседании суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений представителя общества приобщил к материалам дела следующие судебные акты: решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2011 по делу № 46-5810/2010, решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу № А46-6007/2010, на которые имеется ссылка в обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, участвующего в деле и присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.04.2013 ООО «Форсайт» обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка, расположенного в г. Омске, и предварительном согласовании места размещения объекта (земельный участок из земель, находящихся в г. Омске: местоположение земельного участка – в пятидесяти метрах западнее здания с адресом: г. Омск, пр. К.Маркса, 43, корпус 1, в соответствии с прилагаемой схемой; размер земельного участка – 5000 кв.м.; испрашиваемое право – аренда).

Распоряжением от 06.11.2013 № 2908-р Департамент отказал обществу в размещении гостиницы в 50 м западнее строения № 43, корпус 1 по проспекту К. Маркса в Центральном административном округе города Омска согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 02.10.2013 № 2477-р, в связи с тем, что в границы испрашиваемого земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:3234, 55:36:090205:3227, предоставленные в аренду закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Омсктранснефтепродукт» для строительства административного здания с надземно-подземной автостоянкой.

Полагая, что на момент вынесения указанных распоряжений постановление Администрации города Омска от 08.09.2009 № 706-п «О предоставлении в аренду Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Омсктранснефтепродукт» земельного участка по улице Орловская в Центральном административном округе города Омска» и договор аренды земельного участка от  06.11.2009 № Д-Ц-31-8212, заключённый между ЗАО «ТД «Омсктранснефтепродукт» и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, признаны недействительными, в связи с чем, оснований для отказа обществу в размещении гостиницы по проспекту К. Маркса в Центральном административном округе города Омска у Департамента не имелось, ООО «Форсайт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.04.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктами 2, 5, 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Далее исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Как правильно отметил суд первой инстанции, указанное свидетельствует о том, что процедура выбора земельного участка начинается с заявления о выборе земельного участка и заканчивается решением о предварительном согласовании места размещения объекта.

Положением о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утверждённым решением Омского городского Совета от 11.04.2013 № 3, определено, что Департамент в сфере земельных отношений (пункт 19):

- обеспечивает выбор земельных участков на территории города Омска в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, результаты которого оформляются актами о выборе земельных участков для строительства;

- разрабатывает и утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровых планах (картах) территории в отношении земельных участков, предоставляемых для строительства;

- в отношении земельных участков, расположенных в городе Омске, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена:

- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта.

Из пункта 10 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской области, для строительства, утверждённого Постановлением Правительства Омской области от 07.06.2007 № 75-п, следует, что основаниями для отказа в размещении объекта являются:

1) несоответствие размещения объекта региональным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке соответствующих территорий;

2) отрицательное заключение уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций;

3) наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка в отношении другого лица;

4) обременение земельного участка правами третьих лиц.

Решение об отказе в размещении объекта должно быть мотивированным, содержать основания отказа в размещении объекта и информацию о возможности и способах обжалования данного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемые распоряжения были вынесены, исходя из установления заинтересованным лицом обременения испрашиваемого земельного участка, выразившегося в наличии права аренды закрытого акционерного общества «Торговый дом «Омсктранснефтепродукт» на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:3234, 55:36:090205:3227.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришёл к выводу о том, что обозначенное на утверждённой схеме расположения испрашиваемого земельного участка обременение третьего лица фактически отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, признавая доводы подателя жалобы ошибочными, поддерживает данный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Так,