Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А46-19877/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в чьих интересах, в том числе выступает тот или иной арбитражный управляющий в процедуре банкротстве.

   То есть выбор кандидатуры конкурсного управляющего остаётся за собранием кредиторов.

   Решение собрание кредиторов не признано в установленном порядке недействительным, следовательно.

            Доводы жалобы о том, что собрание кредиторов проведено с нарушениями: часть бюллетеней, в которых предлагались другие кандидатуры арбитражных управляющих были изъяты и не представлены в суд; после регистрации участников собрания часть участников долевого строительства, не желающих принимать участие в собрании и голосовать, покинули помещение, в котором проводилось собрание кредиторов и участников долевого строительства, тем не менее, пересчёт участников организаторами собрания не проводился, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем обособленном споре в деле о банкротстве вопрос о действительности решений собрания кредиторов разрешению не подлежит. 

 Такой вопрос является предметом самостоятельного рассмотрения в порядке статьи 15 Закона о банкротстве.

   В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

 Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

 Поскольку доказательств, опровергающих информацию СРО в отношении кандидатуры Левченко Е.И., в деле нет, суд первой инстанции правомерно утвердил его кандидатуру в качестве конкурсного управляющего должника.

            Доводы жалобы не опровергли данного вывода суда первой инстанции.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2014 по делу № А46-19877/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Л.Р. Литвинцева